УИД 31RS0011-01-2024-000491-15 Дело № 5-43/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июня 2024 года г.Короча 

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н. (

<

...>),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, представителя ФИО8 и Свидетель №2 - ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в респ.Саха (Якутия) 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

29.03.2024 около 19 часов 45 минут в ФАД М2 Крым-Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной, соединительная дорога «Белгород М4 «Дон» 18 км+950м, водитель ФИО1 управляя автомобилем Мицубиси Лансер с государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороги со стороны с.Дальняя Игуменка, в нарушении п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении автомобилю Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 двигающемуся по главной дороге, что повлекло столкновение транспортных средств, при котором пассажиру автомобиля Мицубиси Лансер - Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

29.03.2024 определением старшего государственного инспектора БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

По результатам проведенного расследования 10.05.2024 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, раскаялся, пояснил, что на своем автомобиле со своим знакомым Потерпевший №1 выезжал из с.Дальняя Игуменка Корочанского района, при осуществлении выезда на главную автодорогу не увидел двигающийся по главной дороге по левой полосе движения автомобиль Дэу Нексия, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что являлся пассажиром автомобиля Мицубиси Лансер под управлением ФИО1, при выезде на главную дорогу из с.Дальняя Игуменка, Корочанского района, ФИО1 не увидел двигающийся по левой полосе главной дороги автомобиль Дэу Нексия, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП он получал телесные повреждения, от госпитализации отказался, за медицинской помощью обращался самостоятельно. Претензий материального и морального характера не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Представитель ФИО8 и Свидетель №2 - ФИО6 полагает, что вина ФИО1 подтверждена материалами дела, и он подлежит привлечению к административной ответственности. 

Старший государственный инспектор БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 пояснил, что им по указанному факту ДТП проводилось административное расследование, по результатам которого на основании полученных судебно-медицинских экспертиз в отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Пункт 1.5 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

За нарушение правил дорожного движения, или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена ответственность по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст.12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Вина ФИО1 в совершении установленного правонарушения подтверждается:

- составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано место, время и событие совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.66);

- поступившими в ОМВД России по Корочанскому району сообщениями о том, что 29.03.2024 в с.Дальняя Игуменка Корочанского вблизи АЗС «Татнефть» произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадали Потерпевший №1, ФИО8 (л.д.3,5,7);

- протоколом осмотра места происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей, из которых следует, что местом дорожно-транспортного происшествия является ФАД М2 Крым-Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной, соединительная дорога «Белгород М4 «Дон» 18 км+950м (с.Д. Игуменка Корочанского района Белгородской области) (л.д.8-11,12,13-14);

- протоколами осмотра транспортных средств, согласно которым:

а) автомобиль Мицубиси Лансер с государственный регистрационный знак № имеет повреждения: переднее левое крыло; передняя левая дверь; капот; передний бампер; лобовое стекло; решетка радиатора; передняя левая блок фара; подушки безопасности; переднее левое колесо в сборе; скрытые повреждения; 

б) автомобиль Дэо Некся с государственным регистрационным знаком № имеет повреждения: передняя левая дверь; переднее левое крыло; капот; крыша; лобовое стекло; передний бампер; радиатор; крышка радиатора (л.д.15-16,17-18);

- письменными объяснениями ФИО8 из которых следует, что 29.03.2024 он управлял автомобилем Дэу Нексия, с ним в качестве пассажиров находились Свидетель №2, Свидетель №3, двигался по левой полосе ФАД М2 Крым-Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной, соединительная дорога «Белгород М4 «Дон», подъезжая к с.Дальняя Игуменка Корочанского района, со второстепенной дороги выезжал автомобиль Мицубиси Лансер, который на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество двигающемуся по главной дороге автомобилю под его управлением. В результате чего произошло ДТП (л.д.27);

- письменными объяснениями Свидетель №3, согласно которых 29.03.2024 двигался в автомобиле Дэу Нексия на заднем пассажирском сидень с правой стороны под управлением ФИО8 в направлении из г.Короча в г.Белгород на ФАД М2 Крым-Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной, как произошло ДТП пояснить не может, поскольку за дорогой не наблюдал, был отвлечен на телефон (л.д.24).

- письменными объяснениями Свидетель №2, согласно которых 29.03.2024 в 19 часов 45 минут он двигался в автомобиле Дэу Нексия на переднем пассажирском сидень под управлением его сына ФИО8 в направлении из г.Короча в г.Белгород, двигались по левой крайней полосе со скоростью 80-90 км/ч, в районе 19-го км на ФАД М2 Крым-Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной, приближаясь к перекрестку неравнозначных дорог, со второстепенной дороги выезжал автомобиль Мицубиси Лансер у которого была высокая скорость, ФИО8 начал экстренное торможение, но поскольку расстояние до автомобиля Мицубиси Лансер было не большим, столкновение избежать не удалось (л.д.25).

- письменными объяснениями ФИО15 согласно которых 29.03.2024 около 19 часов 30 минут двигался на своем автомобиле Лада Веста в направлении из г.Короча в г.Белгород, в районе 19-го км на ФАД М2 Крым-Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной увидел как автомобиль Мицубиси Лансер двигаясь по второстепенной дороги со стороны с.Дальняя Игуменка, на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении автомобилю Дэу Нексия, двигающемуся по главной дороге, что повлекло столкновение транспортных средств (л.д.29).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружено повреждение: открытый перелом основания ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти со смещением костных отломков (на основании осмотра травмвтолога 239.03.2024 23-34 и рентгенограммы № от ДД.ММ.ГГГГ 11-28. Данное повреждение образовалось от одного травматического воздействия твердого тупого предмета, каким могли являться выступающие части в салоне автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Давность образования может соответствовать сроку 29.03.2024 согласно морфологическим признакам перелома и клинической картине при поступлении в стационар. Выявленные повреждения повлекло за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести (л.д.48-49).

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства. Замечаний от ФИО1 по содержанию протокола об административном правонарушении не поступало.

Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны лицом, обладающим специальными знаниями, в соответствии с требованиями закона и являются допустимым доказательством.

Поводов сомневаться в достоверности данных Свидетель №3, Свидетель №2, Пак С.С. объяснений, у которых была отобрана подписка о разъяснении им прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а так же предупреждённых за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ – не имеется. Их объяснения непротиворечивы и соответствуют исследованным материалам дела.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства суд оценивает в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, как относимые, допустимые, достаточные и считает, что они бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Судья квалифицирует действия водителя ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия, хотя должен был и мог их предвидеть, что указывает на совершение административного правонарушения по неосторожности.

Между нарушением вышеназванного пункта Правил и дорожно-транспортным происшествием, а также наступившими в его результате последствиями, причинением средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь. 

При назначении ФИО1 наказания учитываются характер совершенного правонарушения, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает полное признание вины, раскаяние.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: автомобиль Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № и автомобиль Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, переданные ФИО1 и Свидетель №2 соответственно – оставить по принадлежности.

С учетом анализа обстоятельств и характера правонарушения, свидетельствующих о совершении ФИО1 правонарушения по неосторожности, данных о личности виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, прихожу к выводу о том, что в целях предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что будет достаточным для достижения целей административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание по этой статье в статье в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты: Наименование получателя платежа: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Корочанскому району), ИНН 

<

***>, КПП 311 001 001, ОКТМО 146 401 01, расчетный счет 

<

***>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 011 403 102, КБК 188 116 011 210 10 001 140, УИН: 188 104 312 451 000 012 26.

Сумма штрафа подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Корочанский районный суд Белгородской области.

При неуплате административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Автомобили Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № и Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, переданные ФИО2 и Свидетель №2 соответственно – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья