Дело № 2-1292/2023

УИД № 01RS0006-01-2023-001035-61

Резолютивная часть решения оглашена 24.07.2023 года

Решение

 в окончательной форме изготовлено 28.07.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Тимошенко О.Н.,

при секретаре Батове Р.Р.,

с участием прокурора – Волкового К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ТКБ БАНК ПАО и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>, сроком на 240 месяцев, для приобретения ФИО1, ФИО2 жилого помещения — дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Права кредитора по кредитному договору были обеспечены ипотекой дома с земельным участком и удостоверены закладной, что отражено в решении Ленинского районного суда г. Краснодара от 14.11.2017 г, дело №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара (с учетом апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 14.06.2018 г, дело №), было принято решение взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ТКБ БАНК ПАО сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обратить взыскание на заложенное имущество. На основании указанного решения суда, судебным приставом - исполнителем Межрайонного отделения УФССП России по Республике Адыгея, ФИО8, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого проведены публичные торги имущества (дом с земельным участком). В связи с тем, что арестованное имущество (дом с земельным участком) не было реализовано в принудительном порядке, Банку (взыскателю) было предложено оставить имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу. Банк как залогодержатель воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой, и уведомил о своем решении судебного пристава-исполнителя, организатора торгов. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю судебный пристав - исполнитель передал истцу вышеуказанный дом с земельным участком в счет погашения долга. Выписки от ДД.ММ.ГГГГ из единого государственного реестра недвижимости удостоверяют проведение государственной регистрации права собственности истца за № №. 01/033/2023-17 (жилой дом) и № (земельный участок) от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: 

<

адрес>, кадастровые номера: № (жилой дом), № (земельный участок). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец несет бремя по оплате налога на имущество и по его содержанию, при этом, как собственник дома, не имеет возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, поскольку в доме зарегистрированы и проживают ответчики. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам направив требование о выселении из жилого помещения, установив срок до ДД.ММ.ГГГГ для выселения и освобождения помещения, передаче ключей, а также осуществления снятия с регистрационного учета всех лиц по указанному адресу. По состоянию на текущее время ответчики дом не освободили и продолжают им пользоваться, что является препятствием для осуществления законных прав истца. Учитывая, что право собственности на указанный дом прекратилось ввиду обращения взыскания и дальнейшего перехода права собственности к истцу, заявленные исковые требования банка о выселении и снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу являются обоснованными. Истец полагает, что п. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. На основании изложенного просят признать ФИО1, ФИО2, утратившими право пользования домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>; выселить ФИО1, ФИО2, из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; снять ФИО1, ФИО2, с регистрационного учета по месту жительства по адресу 

<

адрес>; взыскать с ФИО1, ФИО2, в пользу ТКБ БАНК ПАО расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 10 мая 2023 года к участию в деле привечен прокурор Тахтамукайского района Республики Адыгея.

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО2 просит отказать в удовлетворении исковых требований указывая, что земельный участок кадастровым номером № с жилым домом кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а

<

адрес>, находились в их с супругом общей совместной собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Данные объекты недвижимости были приобретены с использованием средств ипотечного займа, следовательно, были в залоге у истца. Однако истец в судебном порядке расторг договор займа и в итоге обратил взыскание на эти объекты недвижимости. Их вселение в жилой дом не произошло, поскольку предыдущий собственник ФИО3 и его семья не выселились из него после продажи и продолжают проживать там до сих пор. Свое предыдущее место регистрации она не меняла, что подтверждается записью в паспорте. Права истца их действиями никак не нарушены. Полагает, что ФИО2 и ФИО1 не являются надлежащими ответчиками в силу вышеуказанных причин. В качестве ответчиков должны быть привлечены все, кто в настоящее время проживают в жилом доме по вышеуказанному адресу, то есть ФИО3 и его семья.

Истец надлежащим обнразом извещен о дате, месте и времени слушания дела, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени, и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо – отдел по вопросам миграции ОМВД России по Тахтамукайскому району надлежащим образом извещено о дате, месте и времени слушания дела, представитель в судебное заседание не явился.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТКБ БАНК ПАО и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 240 месяцев, для приобретения ФИО1, ФИО2 жилого помещения — дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Права кредитора по кредитному договору были обеспечены ипотекой дома с земельным участком и удостоверены закладной, что отражено в решении Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара (с учетом апелляционного определения Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №), было принято решение взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ТКБ БАНК ПАО сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обратить взыскание на заложенное имущество. 

На основании указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения УФССП России по Республике Адыгея, ФИО4, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого проведены публичные торги имущества (дом с земельным участком). 

В связи с тем, что арестованное имущество (дом с земельным участком) не было реализовано в принудительном порядке, Банку (взыскателю) было предложено оставить имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу. Банк как залогодержатель воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой, и уведомил о своем решении судебного пристава-исполнителя, организатора торгов. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю судебный пристав- исполнитель передал истцу вышеуказанный дом с земельным участком в счет погашения долга. Выписки от ДД.ММ.ГГГГ из единого государственного реестра недвижимости удостоверяют проведение государственной регистрации права собственности истца за № № (жилой дом) и № (земельный участок) от ДД.ММ.ГГГГ ) по адресу: 

<

адрес>, кадастровые номера: № (жилой дом), № (земельный участок). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец несет бремя по оплате налога на имущество и по его содержанию.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам направив требование о выселении из жилого помещения, установив срок до ДД.ММ.ГГГГ для выселения и освобождения помещения, передаче ключей, а также осуществления снятия с регистрационного учета всех лиц по указанному адресу. 

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст.78 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять в суд доказательства на которых она основывает свои требования.

Однако истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего дела ФИО1, ФИО2 зарегистрированы и проживают в спорном доме, что существенно нарушало бы права истца, как собственника жилого помещения.

Согласно ответа ОМВД России по Тахтамукайскому району № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда сообщить информацию о арегистрированных лицах, проживающих в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не представлеятся возможным.

Как следует из копии паспорта ответчика ФИО2 она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из копии паспорта ответчика ФИО1 он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, в настоящее время сведений о том, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики, материалы дела не содержат, исцом таковых суду не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что истец как собственник жилого дома вправе самостоятельно обратиться в соответствующие органы с заявлением об установлении зарегистрированных лиц и после чего обратиться в суд с иском к указанным лицам, в случае, если таковые имеются.

При указанных выше и установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Поскольку в исковых требованиях отказано, то оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Тимошенко