УИД 28RS0017-01-2024-002168-76 Дело № 2а-1511/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2024 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И.Р.,

при секретаре судебного заседания Куликове М.С.,

представителя ОАО «РЖД» ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО «Российские железные дороги» к Отделению судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району, судебному приставу исполнителю ОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО1 о признании постановления судебного пристава от 18 июля 2024 года о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлению нового срока исполнения незаконным, недействительным и освобождению от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ---ИП от 01.04.2024 года,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району, судебному приставу исполнителю ОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО1 о признании постановления судебного пристава от 18 июля 2024 года о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлению нового срока исполнения незаконным, недействительным и освобождению от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указали, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 ОСП по г. Свободный и Свободненскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области возбуждено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 18.07.2024 года, считают, что указанное постановление является незаконным, поскольку 4 мая 2024 года административный истец обратился в Свободненский городской суд Амурской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу -- по иску Свободненского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о понуждении к действиям. Не согласившись с определением Свободненского городского суда Амурской области от 05.06.2024 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта представителем ОАО «РЖД» подана частная жалоба, которая 15 июля 2024 года судом первой инстанции посредством почтовой связи была направлена в суд апелляционной инстанции и до настоящего времени не рассмотрена. В связи с этим определение Свободненского городского суда Амурской области от 05.06.2024 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не вступило в законную силу. Кроме этого указали, согласно Уставу ОАО «РЖД» учредителем общества является Российская Федерация. Для приведения пассажирской платформы № 1 на станции Свободный в соответствии с требованиями законодательства необходимо проведение капитального ремонта либо реконструкции объекта. Строительство, капитальный ремонт, реконструкция объектов инфраструктуры ОАО «РЖД» осуществляется через инвестиционные программы. Установленный судом шестимесячный срок для оборудования пассажирской платформы № 1 в соответствии с требованиями действующего законодательства не является разумным, так как реализация инвестиционного проекта составляет не менее 19 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. С учетом решения суда, Забайкальской РДЖВ в центральный аппарат дирекции оперативно направлено предложение по включению данного объекта в инвестиционную программу по капитальному ремонту объектов инфраструктуры Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД». Дирекцией железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» направлен проект программы капитального ремонта на 2026 - 2027 гг. о включении данного объекта (пассажирская платформа № 1 на станции Свободный) в инвестиционную программу по капитальному ремонту на 2026 год со стоимостью работ 60 млн. рублей. Считают, что к ОАО «РЖД» применены меры принудительного исполнения необоснованно. 

Просили признать постановление судебного пристава - исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 18.07.2024 года о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» исполнительского сбора в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек незаконным; в случае отказа признать вышеуказанное постановление незаконным, признать постановление судебного пристава - исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 18.07.2024 года недействительным и освободить открытое акционерное общество «Российские железные дороги от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках производства ---ИП от 01.04.2024 года.

В судебном заседание представитель ОАО «РЖД» ФИО4 на удовлетворении заявленных требований настаивала, указала, что в настоящее время частная жалоба рассмотрена Амурским областным судом, определение суда об отказе в предоставлении отсрочки оставлено без изменения.

Административные ответчики: старший судебный пристав -исполнитель ОСП по г. Свободный и Свободненскому району ФИО1, представитель УФСПП по Амурской области, в судебное заседание не явились, представили возражения, в которых указали, что не согласны с доводами административного истца, считают что постановление обосновано и соответствует закону, поскольку административным истцом не представлено доказательств того, что в установленный для исполнения решения суда срок, возникли обстоятельства непреодолимой силы, в силу которых АО «РЖД» не неспособно выполнить обязательства. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

Реализуя установленные ст. 46 Конституции Российской Федерации предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован статьей 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Из приведенной нормы следует, что привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела 27 июля 2023 года Свободненским городским судом вынесено решение по иску Свободненского транспортного прокурора к ОАО «РЖД» о возложении обязанности в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать в соответствии с требованиями действующего законодательства пассажирскую платформу № 1 на станции Свободный Забайкальской железной дороги, а именно: установить на высоту 200 мм от уровня верха головок рельсов; устранить выбоины, выровнять поверхность, устранить разрушения опорной (боковой) стены.

01 апреля 2024 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ---ИП.

В соответствии с п. 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения решения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем ОАО «РЖД» 27 мая 2024 года.

В связи с непредставлением в установленный срок доказательств исполнения требований исполнительного документа, 18 июля 2024 года судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлению нового срока исполнения.

Так административным истцом не предоставлено доказательств того, что со дня вынесения решения в течение шести месяцев, а также с момента вручения постановления о возбуждении исполнительного производства ОАО «РЖД» предпринимало действия по исполнению возложенных обязанностей. 

Так административным истцом после возбуждения исполнительного производства, 02 апреля 2024 года направлено обращение заместителю начальника дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» по включению в программу по капитальному ремонту Дирекции железнодорожных вокзалов объекта «Капитальный ремонт платформы № 1 Свободный» в целях исключения барьерного места не обеспечивающего безопасный пропуск двухэтажных пассажирских вагонов.

При этом доказательств того, данное обращение направлено в целях исполнения решения Свободненского городского суда от 27 июля 2023 года не представлено, как и не представлено доказательств того, что для установления на высоту 200 мм от уровня верха головок рельсов и для устранения выбоин, выравнивания поверхности, устранения разрушения опорной (боковой) стены необходим капитальный ремонт.

Таким образом, суд считает, что поскольку решение Свободненского городского суда от 27 июля 2023 года не исполнено до настоящего времени, административным истцом доказательств уважительности причин неисполнения решения суда в срок указанный в решении суда, а также в срок, предоставленный для добровольного исполнения не представлено, то у судебного пристава имелись законные основания для применения к должнику в рамках неоконченного исполнительного производства денежного взыскания в виде исполнительского сбора, как штрафной санкции. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

Обстоятельства, на которые ссылался ОАО «РЖД» в заявлении как на основания своих требований, в том числе на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в удовлетворении которого было отказано, к числу обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий предусмотренных частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, не относятся.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям закона. Оснований освобождения ОАО «РЖД» от уплаты исполнительского сбора не имеется. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности нарушения требований закона судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ОАО «РЖД».

Суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствует целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципу своевременности совершения исполнительных действий. 

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ОАО «Российские железные дороги» к Отделению судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району, судебному приставу исполнителю ОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО1 о признании постановления судебного пристава незаконным, недействительным и освобождению от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ---ИП от 01.04.2024 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий И.Р. Бородина 

В окончательной форме решение принято 02 сентября 2024 года.