Дело № 2-753/2019 

УИД: 61RS0020-01-2019-000407-27

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«15» июля 2019 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Говорун А.В., 

с участием представителя истца-ответчика ФИО3 – ФИО16,

представителя ответчика-истца ФИО1 – адвоката ФИО27, 

представителя третьего лица ЗАО «Витязь-М» - ФИО18, 

при секретаре ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Территориальному Управлению Росимущества в 

<

адрес>, Управлению ЗАГС 

<

адрес>, ФИО1 об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ЗАО «Витязь- М», нотариус Родионово-Несветайского нотариального округа 

<

адрес> ФИО2, Отдел ЗАГС Администрации 

<

адрес>, - 

У С Т А Н О В И Л :

Истец-ответчик ФИО3 обратился суд с иском к ответчикам об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, и после уточнения исковых требований, просит: установить факт родственных отношений между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно то, что ФИО4 приходится матерью ФИО5; установить факт принятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти его прабабушки, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по праву представления; установить факт принятия им, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по закону; признать за ним, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/1082 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадью 104996000 кв.м, местоположение: Россия, 

<

адрес>, установлено относительно ориентира в границах земель СПК им. Чапаева, расположенного за пределами участка.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его прабабушка, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У нее был только один ребенок, сын, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответственно, приходящийся ему дедушкой.

В свою очередь, у его деда, ФИО5, имелось двое сыновей: ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходится ему отцом.

ДД.ММ.ГГГГ его дедушка, ФИО5, умер. К сегодняшнему дню также умерли: ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО4, его дядя, ФИО5, и ДД.ММ.ГГГГ внук ФИО4, его отец, ФИО6. Копии свидетельств, выданных органами ЗАГС, прилагаются.

Завещаний вышеуказанными лицами не составлялось. Наследственное дело, органами нотариата, не заводилось. Детей у его дяди, внука ФИО4, ФИО5, не имелось.

На момент смерти ФИО4 ее единственный ребенок, сын, ФИО5 и ее внук, его бездетный дядя, ФИО5 умерли.

У ФИО6, внука ФИО4, имеется один ребенок, - истец - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящийся ФИО4 правнуком. Иные наследники, первой очереди, его прабабушки - ФИО4, кроме него, отсутствуют.

То обстоятельство, что фамилия его отца ФИО29, а его фамилия ФИО28, объясняется тем, что брак между его родителями ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, и после расторжения брака его матери была присвоена девичья фамилия - ФИО28.

Постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему было разрешено изменить фамилию, данную при рождении, па фамилию матери - ФИО28 (копии свидетельства о расторжении брака и постановления от ДД.ММ.ГГГГ № прилагаются).

ФИО3 указывает, что право на наследование является конституционным правом человека и закреплено ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с гражданским законодательством, наследство включает принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для того чтобы распорядиться данным имуществом, наследник должен принять наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника па наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Ссылаясь на положения ст. ст. 218, 1142, 1146, 1153 ГК РФ, ФИО3 указывает, что его отец, ФИО6, является наследником первой очереди наследодателя – ФИО4, по праву представления. В свою очередь, он является наследником ФИО6 по закону. Иных наследников первой очереди на наследственное имущество ФИО4 не имеется.

После смерти его прабабушки открылось наследство в виде вещей повседневного обихода: одежда, фарфоровая посуда, а также золотое обручальное кольцо, золотая цепочка и земельная доля. Указанное наследство, в порядке представления, принял его отец, внук умершей, ФИО6, однако документы не оформил.

После смерти его отца ФИО6 в 2017 году, часть вышеуказанного имущества прабабушки, обручальное кольцо и документы на земельную долю, наряду с иным имуществом, принадлежавшим отцу, вещи повседневного обихода, перешли к нему в порядке наследования по закону.

Таким образом, он принял имущество, оставшееся после смерти его отца и его прабабушки, он не отказывался от наследства, а наоборот, выразил волю его приобрести, и совершил фактические действия, направленные на это.

Все вышеуказанные обстоятельства могут подтвердить свидетели. Подлинники свидетельств о записи актов гражданского состояния после смерти прабабушки и отца хранятся у него, что также подтверждает то, что он принял наследство, открыто получил доступ к вещам, как и отца, так и его прабабушки, и распорядился ими.

Наряду с иным имуществом, он принял и 1/1082 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадью 104996000 кв.м, местоположение: Россия, 

<

адрес>, установлено относительно ориентира в границах земель СПК им. Чапаева, расположенного за пределами участка.

Указанная доля в праве общей долевой собственности принадлежала его прабабушке на основании постановления главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем также ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности па землю серия РФ-ХI-Ро- 33-3836 №. В отношении данной доли также была сделана запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО3 также указывает, что его отец совершил действия, направленные на принятие наследства: принял и сохранил вышеуказанное имущество, в том числе и свидетельство на земельную долю, а также уведомил арендатора о том, что он является наследником ФИО4 по праву представления.

В свою очередь, он также совершил действия, направленные на принятие наследства: принял и сохранил золотое кольцо и вышеуказанное свидетельство о праве собственности на землю, и уведомил арендатора земельного участка, кадастровый № - ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» о том, что является наследником ФИО4 по закону, после смерти его отца.

Наличие всех вышеуказанных родственных связей подтверждено документально - записями актов гражданского состояния, о чем были выданы соответствующие свидетельства, за исключением подтверждения того, что его дедушка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, приходился сыном его прабабушки – наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельства о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не сохранилось.

В этой связи, в течение установленного законом срока он не мог подать заявление нотариусу в отношении наследования указанной земельной доли. Он предпринимал меры к восстановлению сведений о записи касательно рождения его дедушки - ФИО5, и обращался в ЗАГС с заявлением о выдаче повторного свидетельства о рождении.

Однако на его запрос был получен ответ отдела ЗАГС сл. Родионово-Несветайская от ДД.ММ.ГГГГ №, суть которого сводится к тому, что запись акта о рождении ФИО5, является некорректной, и имеются расхождения в написании имени матери, вместо имени «ФИО13» указано «ФИО14». 

При таких обстоятельствах, получить надлежащие документы у нотариуса для государственной регистрации права на земельную долю на свое имя без обращения в суд он не имеет возможности.

Правильное написание имени его прабабушки как «ФИО13» подтверждается следующими документами: свидетельством о праве собственности на землю серия РФ-ХI-Ро-33-3836 №, в котором указано правильное написание имени его прабабушки - «ФИО13»; свидетельством о смерти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. серия IV-AII №.

Факт того, что «ФИО13» и «ФИО14» ФИО29 это один и тот же человек (его прабабушка и мать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), подтверждается тем, что в вышеуказанных документах совпадают год рождения - 1924, а также её место рождения, проживания и смерти – 

<

адрес>. 

Поскольку и ФИО4 и ФИО5 к сегодняшнему дню уже умерли, внести исправления в актовую запись о рождении ФИО5 во внесудебном порядке не представляется возможным.

Ссылаясь на положения ст. 1152 ГК РФ, ФИО3 также отмечает, что кроме способа принятия наследства посредством подачи заявления нотариусу, п. 2 ст. 1153 ГК РФ допускает оформление наследственных прав и в случае фактического принятия наследства, с совершением наследником соответствующих действий.

ФИО3 указывает, что установление факта принятия наследства имеет для него юридическое значение, позволяет ему реализовать его право на наследственное имущество, подтвердить свое право другим путем он не может. В настоящее время возникла необходимость переоформления документов на признание права собственности на 1/1082 долю в праве собственности на земельный участок, а для этого необходимо установить факт принятия наследства. На это была направлена воля его отца и прабабушки. От наследства он не отказывался, и четко выразил свою волю на его приобретение.

Протокольным определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24.04.2019 к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1

Установлено, что ответчик-истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, в котором, ссылаясь на положения ст. 264 ГПК РФ, ст.ст. 1142, 1143, 1153 ГК РФ, просит: установить юридический факт родственных отношений, что ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является тетей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>; установить юридический факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО4; признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, на 1/1082 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:33:60:00 14:0372 (прежний №), расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, относительно ориентира в границах земель СПК им Чапаева. 

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что 1/1082 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:33:60: 00 14:0372 (прежний №), расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, относительно ориентира в границах земель СПК им Чапаева, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ числится за ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ранее проживавшей по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 указывает, что она (согласно копии свидетельства о заключении брака II-ШК № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО8), в соответствии с восстановленным свидетельством о рождении I-АН № от ДД.ММ.ГГГГ являясь дочерью полнородной сестры наследодателя ФИО8 (согласно повторному свидетельству о заключении брака I-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО29), умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-AH № от ДД.ММ.ГГГГ), после смерти ФИО4 фактически приняла указанное наследственное имущество, как наследник второй очереди по праву представления.

В настоящее время она в установленном законом порядке не может оформить свои права на наследственное имущество, потому что у неё отсутствуют документы, подтверждающее её родство с умершей ФИО4, а именно: сведения о рождении в 1913 году её матери ФИО8 (ФИО29) ФИО8; свидетельство о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, согласно которым ФИО4 и ФИО8 (ФИО29) ФИО8 имеют общих родителей: отца ФИО9, умершего в 1933 году, и мать ФИО10, умершую в 1953 году.

В извещении об отсутствии записи акта гражданского состоянии Управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> №.3-6/9/5808 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сведения о записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, уроженки 

<

адрес>, отсутствуют.

Таким образом, установить юридический факт родственных отношений между ней и умершей ФИО4 можно только в судебном порядке, так как нет иного способа - подтвердить родство.

На день смерти у ФИО4 другого имущества, кроме доли земельного участка, не было, так как принадлежащий ей жилой дом по адресу: 

<

адрес>, она продала при жизни.

После похорон наследодателя в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, она взяла себе свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, то есть совершила действия по фактическому принятию наследства, а затем ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС 

<

адрес> получила свидетельство о смерти III-АН №.

Из-за того, что у неё отсутствовали документы, подтверждающие её родство с умершей, а также то, что после смерти наследодателя за оформлением наследства никто не обращался: сын ФИО4 – ФИО5, умер до смерти наследодателя, а внук ФИО4 – ФИО6, умерший после смерти наследодателя через 2 года, никаких действий по принятию наследства не предпринимал: к нотариусу не обращался, фактически наследство не принял, она в установленный законом срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО4 не обращалась.

Ссылаясь на положения ст. 1142 ГК РФ ФИО1 также указывает, что ФИО3 является правнуком ФИО4, у которого право на принятие наследства может возникнуть по праву представления, если его дед и отец умерли до даты смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Новошахтинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соединены в одно производство гражданские дела: № по исковому заявлению ФИО3 к Территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес>, Управлению ЗАГС 

<

адрес>, ФИО1 об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, и № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество. Основным считать дело №. 

Протокольным определением Новошахтинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Отдел ЗАГС Администрации 

<

адрес>.

Истец-ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно поступившему заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца-ответчика ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО16, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, уточненные исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении. 

Представитель ответчика ТУ Росимущество в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Возражений по делу не представили и не просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ТУ Росимущество в 

<

адрес> в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Управления ЗАГС 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Согласно заявлению просили дело рассмотреть в отсутствие представителя отдела ЗАГС и принять решение по делу на усмотрение суда. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Управления ЗАГС 

<

адрес> в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик-истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании ФИО1 исковые требования ФИО3 признала частично в части требований об установления факта родственных отношений, свои исковые требования поддержала. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика-истца ФИО1 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика-истца ФИО1 – адвокат ФИО27, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности и ордера, исковые требования ФИО3 признал частично, не отрицал факт родственных отношений между умершими ФИО5 и ФИО4, в удовлетворении остальной части требований просил отказать. Исковые требования своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении и письменных возражениях, представленных в материалы дела.

В судебном заседании представитель третьего лица ЗАО «Витязь-М» - генеральный директор ФИО18, поддержала исковые требования ФИО3, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве, представленном в материалы дела. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Возражений по делу не представили и не просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо нотариус Родионово-Несветайского нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица нотариуса Родионово-Несветайского нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Отдел ЗАГС Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Возражений по делу не представили, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Отдел ЗАГС Администрации 

<

адрес> в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, учитывая показания допрошенных свидетелей, суд приходит к следующему.

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исследуя обоснованность требований сторон, суд отмечает, что в соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, а согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По общему правилу наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п.1).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (п.2).

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п.1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Как следует из положений ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п.1).

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п.2).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ: 

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (п.1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п.2).

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п.3).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: 

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом суд устанавливает только такие факты, возможность подтверждения документами которых утрачена. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти серия IV-АН № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти серия IV-АН № (том 1 л.д. 11).

Из содержаний исковых заявлений и пояснений сторон следует, что умерший ФИО5 приходится родным сыном умершей ФИО4, однако документов, подтверждающие родственные отношения, не имеется.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.

Из анализа показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО24, следует, что ФИО5 приходился родным сыном ФИО4 Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей в данной части, у суда не имеется.

Кроме того, факт того, что ФИО5 приходился родным сыном ФИО4, подтвердила в предыдущем судебном заседании и ответчик-истец ФИО1 

Во внесудебном порядке установить факт родственных отношений между ФИО22 и ФИО4, истец-ответчик ФИО3 не может.

Как следует из искового заявления, ФИО3 предпринимал меры к восстановлению утраченных сведений об актовой записи о рождении его дедушки и обращался в ЗАГС с заявлением о выдаче повторного свидетельства о рождении. Однако на его запрос был получен ответ отдела ЗАГС сл. Родионово-Несветайская от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что запись акта о рождении ФИО5 является некорректной, и имеются расхождения в написании имени матери, вместо имени «ФИО13» указано «ФИО14».

Согласно сообщению Отдела ЗАГС Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 19 – копия), начальнику отдела ЗАГС Администрации 

<

адрес> выслана копия записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кутейниковским с/с 

<

адрес>, в связи с отсутствием граф «Отчество», «Место рождения», имеющимися расхождениями в написании имени матери (в –заявлении «ФИО13», в записи акта – «ФИО14»; внесенными некорректными данными в графу «Отец». В связи с вышеизложенным, заявителю рекомендовано обратится в отдел ЗАГС по месту жительства для уточнения родовых данных и внесения изменений.

Из копии записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Кутейниковским с/с 

<

адрес> (том 1 л.д. 72), следует, что ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО5. В графе родители в качестве матери указана ФИО11, проживает в 

<

адрес>.

Учитывая, что разночтение в имени ФИО4 выражено в созвучных воспроизведениях тождественных имен, суд полагает, что оно связано с неверным письменным воспроизведением фонетической транскрипции данных слов.

Анализируя представленные доказательства в своей совокупности, показания свидетелей и ответчика-истца ФИО1, у суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

От установления данного факта родственных отношений между ФИО5 и ФИО4 у истца-ответчика ФИО3 возникнут юридические последствия – принятие наследства после смерти ФИО4, являющейся его прабабушкой по линии отца. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным требования ФИО3 удовлетворить, установить факт родственных отношений между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и его матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследуя обоснованность заявленных истцом-ответчиком требований об установлении факта принятия ФИО6 наследства после смерти ФИО4, судья приходит к следующему. 

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд вправе устанавливать факт принятия наследства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. 

Как указано выше, 29.05.2014 в 

<

адрес> умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>. 

После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее, в том числе из: 1/1082 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадью 104996000 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в границах земель СПК им. Чапаева, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 11.07.2018 № (том 1 л.д. 57-58) и Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 12.04.2019 № (том 1 л.д. 103-107), а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 113 – копия).

Указанная доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на землю серия РФ-ХI-РО- 33-3836 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления главы администрации 

<

адрес> от 13.07.1994 № (том 1 л.д. 17-18 – копия).

Из материалов дела следует, что наследником по праву представления после смерти ФИО4 является её внук ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходится сыном ФИО5 (том 1 л.д. 12 – копия свидетельства о рождении), который, как указано выше умер 24.04.2004, то есть до открытия наследства после смерти ФИО4 

В судебном заседании установлено, что второй сын ФИО5 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 14) умер 20.07.1999 (том 1 л.д. 15).

В ходе рассмотрения дела иные наследники ФИО4 судом не установлены. 

Согласно сообщению нотариуса Родионово-Несветайского нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 69), в производстве нотариальной конторы наследственного дела после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нет. Завещание от имени ФИО4 в нотариальной конторе не составлялось. 

Также, из сообщения Администрации Кутейниковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 81) следует, что сведениями о наследниках умершей ФИО4 и завещании от её имени, администрация не располагает.

Исследуя обоснованность требований истца-ответчика ФИО3, суд обращает внимание, что кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства, закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

О фактическом принятии наследства свидетельствуют такие действия наследника, как вступление во владение или в управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством признается, например, проживание в доме, принадлежащем наследодателю. Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, поскольку в доме имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю.

О фактическом принятии наследства свидетельствуют следующие действия наследника (п. 2 ст. 1153 ГК РФ): вступление во владение или в управление наследственным имуществом. 

Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством признается, в том числе, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами. Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Из текста искового заявления ФИО3 и пояснений его представителя следует, что после смерти ФИО4 открылось наследство в виде вещей повседневного обихода: одежда, фарфоровая посуда, а также золотое обручальное кольцо, золотая цепочка и земельная доля. Указанное наследство, в порядке представления, принял его отец, внук умершей, ФИО6. Его отец совершил действия, направленные на принятие наследства: принял и сохранил вышеуказанное имущество, в том числе и свидетельство на земельную долю, а также уведомил арендатора о том, что он является наследником ФИО4 по праву представления. Однако документы не оформил.

В судебном заседании установлено, что 1/1082 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадью 104996000 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в границах земель СПК им. Чапаева, принадлежащая умершей ФИО4, находится в аренде ЗАО «Витязь-М» на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей №/м-1/05 от 14.07.2005.

В материалы дела представителем третьего лица ЗАО «Витязь-М» предоставлена копия заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что он наследник ФИО4, он принял наследство, документы на пай имеются. Просит выдать ему арендную плату. Свидетельство и договор прилагает. 

Генеральным директором ЗАО «Витязь-М» 17.06.2014 был дан ответ за исх. №, согласно которому на заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, сообщает, что ФИО4 являлась арендодателем земельного участка, кадастровый №, по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей №/м-1/05 от 14.07.2005. Арендатор принимает заявление и копии предоставленных им документов на земельную долю, соответствии с которыми будут внесены изменения в список арендодателей земельного участка, которым производится начисление арендной платы. При этом поясняет, что предоставленных им документов в том числе: свидетельство о государственной регистрации права серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ксерокопии; свидетельство о праве собственности на землю серия РФ-ХI-РО-33-3836 № от ДД.ММ.ГГГГ оригинал на обозрение; договор № от ДД.ММ.ГГГГ оригинал на обозрение, достаточно для начисления арендной платы ему, но их недостаточно для ее получения в натуральном или денежном выражении. Ему необходимо обратиться в регистрирующий орган. 

Данный ответ был получен ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись на документе.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика-истца ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной судебной экспертизы с целью определения подлинности подписи ФИО6 на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и фактической даты изготовления данного заявления, в удовлетворении которого отказано, поскольку достаточных оснований для назначения и проведения экспертизы установлено не было.. 

Суд полагает, что назначение данной экспертизы приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела по существу, поскольку вне зависимости от наличия заявления от имени ФИО6, датированного ДД.ММ.ГГГГ, факт принятия наследства ФИО6 наследства, открывшегося после смерти ФИО4 подтверждается также совокупностью других представленных ФИО3 доказательств, в том числе письменными документами, а также показаниями представителя ЗАО «Витязь-М» ФИО18, показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО24 

В судебном заседании данные лица подтвердили, что ФИО6 совершил действия, направленные на принятие наследства, оставшегося после ФИО23, а именно, принял и сохранил принадлежащее наследодателю имущество (в том числе золотое кольцо, телевизор, посуду, свидетельство на земельную долю), оплатил за свой счет долги наследодателя (возвратил после смерти наследодателя ФИО24 долг в сумме 10000 рублей), а также уведомил арендатора о том, что он является наследником ФИО4 по праву представления. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний генерального директора ЗАО «Витязь-М» ФИО18, показаний свидетелей ФИО21 и ФИО24, у суда не имеется. Показания данных лиц в ходе рассмотрения дела не оспорены и не опровергнуты.

Из показаний свидетеля со стороны ответчика-истца - ФИО20 следует, что ФИО6 общался с ФИО4 и приходил к ней регулярно, в связи с чем, суд полагает, что ФИО6 имел доступ в дом, где проживала ФИО4 на момент смерти.

Истцом-ответчиком ФИО3 предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО24, подтверждает, что ранее он передал в долг ФИО4 деньги в сумме 10 000 руб. без процентов. После похорон он встретился с внуком ФИО6 на поминальном обеде у его бабушки ФИО25, где и сообщил ему, что он дал в долг его бабушке деньги. Свидетелем их разговора был его сын ФИО3 Так как у ФИО6 денег не было, он попросил своего сын отдать долг. Настоящей распиской подтверждает, что ФИО3 полностью погасил долг ФИО4, передав ему деньги в сумме 10 000 руб. В судебном заседании свидетель ФИО24 подтвердил указанные в расписке обстоятельства. 

Стороной истца-ответчика представлено свидетельство на имя ФИО4 о праве собственности на землю серия РФ-ХI-РО- 33-3836 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, а также другие документы, касающиеся нахождения земельной доли в аренде ЗАО «Витязь-М». Суд полагает, что наличие в распоряжении ФИО6 в течение срока, установленного для принятия наследства (а именно ДД.ММ.ГГГГ) данных документов, их сохранность, уведомление арендатора о том, что он является наследником ФИО4, свидетельствует о совершении ФИО6 действий, направленных на принятие наследства.

Доводы представителя ФИО1 о том, что право собственности ФИО6 на спорную земельную долю не было зарегистрировано, не указывают на наличие оснований для отказа в иске ФИО3, поскольку согласно разъяснениям, приведенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Суд отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, и, одновременно, учитывает, что для наследования необходим предусмотренный законом набор определенных юридических фактов.

Суд полагает, что пояснения истца-ответчика ФИО3, изложенные в исковом заявлении, пояснения его представителя, а также вышеуказанные сведения являются доказательством фактического принятия наследства и свидетельствуют о принятии ФИО6 после смерти ФИО4 наследства неформальным способом. При этом действия наследника, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, создают законную презумпцию принятия им наследства. Презумпция принятия наследства является гарантией не только свободы наследника относительно приобретения наследства, но также защиты прав наследника, принявшего наследство неформальным путем. Презумпция может быть оспорена как самим наследником, так и другими лицами. 

Наследство переходит к наследникам одномоментно со времени открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также от момента государственной регистрации права наследника на это имущество, когда такое право подлежит регистрации.

Наследник, вступивший в фактическое владение наследственным имуществом, считается принявшим наследство, пока не доказано иное. 

С учетом изложенного, суд полагает, что в судебном заседании установлен тот факт, что в установленный законом шестимесячный срок ФИО6 выразил волю на принятие наследства после смерти ФИО4, поскольку вступил во владение наследственным имуществом ФИО4, в том числе и 1/1082 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в границах земель СПК им. Чапаева, обратившись с заявлением в ЗАО «Витязь-М» и сохранив правоустанавливающие документы на земельную долю. 

Установление факта принятия наследства имеет для истца-ответчика ФИО3 юридическое значение, позволяющее ему реализовать свое право на наследственное имущество, а подтвердить свое право другим путем, он не может, в связи с этим суд признает доказанными обстоятельства фактического вступления ФИО6 в наследство после смерти его бабушки ФИО4, и полагает необходимым установить факт принятия наследства ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открывшегося после смерти его бабушки – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств тому, что ФИО1 при жизни ФИО6 (отца истца-ответчика ФИО3) оспорила его право на наследство, оставшееся после смерти ФИО4, суду представлено не было. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 как наследник второй очереди по праву представления, зная, что не является наследником первой очереди ФИО4, зная, что у ФИО4 имеется наследник первой очереди по праву представления, обращалась при жизни ФИО6 в суд в установленном порядке с иском к ФИО6 о признании его не принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО4, не предоставлено. 

Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Таковых требований ФИО1 не заявлено и в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Доводы представителя ФИО1 о необходимости прекращения производства по делу по требованиям ФИО3 об установлении факта принятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти его прабабушки, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по праву представления, суд не принимает, поскольку находит их несостоятельными, и согласиться с ними не может.

В данном случае является очевидным, что установление факта принятия наследства ФИО6, оставшегося после смерти ФИО4 повлечет для истца-ответчика юридические последствия в виде признания права собственности на спорную долю в земельном участке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> (том 1 л.д. 13 – копия свидетельства о смерти). 

Как указано выше, в соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По общему правилу наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно свидетельству о рождении I-АН №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес>, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ. Его родителями являются: отец – ФИО6, мать – ФИО12 (том 1 л.д. 16 - копия).

Таким образом, установлено, что истец-ответчик ФИО3 является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО6, поскольку является сыном умершего. 

Истец-ответчик ФИО3 указывает, что других наследников первой очереди после смерти его отца ФИО6 нет. 

Согласно копии свидетельства о расторжении барка от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 20), брак между ФИО6 и ФИО7 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ей присвоена фамилия – ФИО28.

В ходе рассмотрения дела иные наследники первой очереди после смерти ФИО6 судом не установлены, сведений о существовании таковых суду не представлено.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт родственных отношений между ФИО4 и ФИО5, а также установлен факт принятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти ФИО4, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, согласно которой принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, считает, что в наследственную массу после смерти ФИО6 должна быть включена 1/1082 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадью 104996000 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в границах земель СПК им. Чапаева.

Согласно сообщению нотариуса Родионово-Несветайскогого нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 69), в производстве нотариальной конторы наследственного дела после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нет. Завещания от имени ФИО6 в нотариальной конторе не составлялось. 

Согласно сообщению нотариуса Новочеркасского нотариального округа 

<

адрес> ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 156), в ее производстве наследственного дела после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нет. 

Из текста искового заявления ФИО3 и пояснений его представителя следует, что после смерти его отца ФИО6, часть имущества прабабушки, обручальное кольцо и документы на земельную долю, наряду с иным имуществом, принадлежавшим отцу, вещи повседневного обихода, перешли к нему в порядке наследования по закону. Таким образом, он принял имущество, оставшееся после смерти его отца и его прабабушки, он не отказывался от наследства, а наоборот, выразил волю его приобрести, и совершил фактические действия, направленные на это. Он совершил действия, направленные на принятие наследства: принял и сохранил золотое кольцо и вышеуказанное свидетельство о праве собственности на землю, и уведомил арендатора земельного участка, кадастровый № - ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» о том, что является наследником ФИО4 по закону, после смерти его отца. Свидетельства о рождении ФИО5 не сохранилось. В этой связи, в течение установленного законом срока он не мог подать заявление нотариусу в отношении наследования указанной земельной доли.

В материалы дела представителем третьего лица ЗАО «Витязь-М» предоставлена копия заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что он является наследником первой очереди ФИО4, после смерти его отца ФИО6, по праву представления которому принадлежит доля в праве собственности на земельный участок, кадастровый №. В связи с тем, что он фактически принял наследство, просит выдать ему причитающуюся арендную плату и сообщить, по каким реквизитам он может оплатить земельный налог на имущество. 

Генеральным директором ЗАО «Витязь-М» ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ за исх. №, согласно которому на заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, сообщает, что ФИО4, действительно является арендодателем земельного участка, кадастровый №, по договору аренды земельного участка 1/м-1/07 от ДД.ММ.ГГГГ. Считает необходимым сообщить следующее. Ранее в 2014 году с аналогичным заявлением к арендатору обращался ФИО6, который уведомил их о фактическом принятии наследства, состоящего из земельной доли 1/1082 в земельном участке, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, установлено относительно ориентира в границах земель СПК им. Чапаева, расположенного за пределами участка. Ими были прияты заявление и копии предоставленных им документов на земельную долю, а также внесены уточнения в список арендодателей земельного участка. Однако иных правоустанавливающих документов, обществу представлено не было, в связи с чем, арендная плата на имя ФИО6 начислялась, но не выдавалась. С учетом предоставленных им документов (свидетельство о праве собственности на землю серия РФ-ХI-РО-33-3836 № от ДД.ММ.ГГГГ – оригинал, договора № от ДД.ММ.ГГГГ – оригинал, свидетельства о государственной регистрации права серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – копия, также вынуждены сообщить ему, что начисление арендной платы будет производиться на его имя, однако получить плату он сможет после государственной регистрации права на указанную земельную долю в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Также после этого он сможет оплатить начисленный земельный налог. 

С учетом изложенного, суд полагает, что в судебном заседании установлен тот факт, что в установленный законом шестимесячный срок ФИО3 выразил волю на принятие наследства после смерти ФИО6, поскольку вступил во владение наследственным имуществом ФИО6, в том числе и 1/1082 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в границах земель СПК им. Чапаева, обратившись с заявлением в ЗАО «Витязь-М». 

Установление факта принятия наследства имеет для истца-ответчика ФИО3 юридическое значение, позволяющее ему реализовать свое право на наследственное имущество, а подтвердить свое право другим путем, он не может, в связи с этим суд признает доказанными обстоятельства фактического вступления ФИО3 в наследство после смерти его отца ФИО6, и полагает необходимым установить факт принятия наследства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открывшегося после смерти его отца – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что судом установлено, что ФИО6 фактически принял наследство после смерти ФИО4, а истец-ответчик ФИО3 в свою очередь фактически принял наследство после смерти ФИО6, суд полагает заявленные требования о признании за ФИО3 права собственности на долю земельного участка, принадлежащую ФИО4, подлежащими удовлетворению, а право собственности ФИО4 на данное имущество подлежащим прекращению.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению ЗАГС 

<

адрес> суд полагает необходимым отказать, поскольку каких-либо нарушений прав ФИО3 действиями данного ответчика, суду предоставлено не было. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания

Суд учитывает, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не представлено допустимых и достоверных доказательств, содержание которых опровергло бы представленные ФИО3 доказательства, подтверждающие обоснованность заявленным им требований. Презумпция принятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти ФИО4, ответчиком-истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспорена и не опровергнута. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

Исследуя обоснованность требований ФИО1 об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, суд не находит оснований для удовлетворения всех заявленных ею требований.

Приведенные в исковом заявлении ФИО1 доводы о том, что она в установленный законом срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО4 не обращалась, поскольку у неё отсутствовали документы, подтверждающие её родство с умершей, поскольку после смерти наследодателя за оформлением наследства никто не обращался: сын ФИО4 – ФИО5, умер до смерти наследодателя, а внук ФИО4 – ФИО6, умерший после смерти наследодателя через 2 года, никаких действий по принятию наследства не предпринимал: к нотариусу не обращался, фактически наследство не принял, суд находит несостоятельными и бездоказательными, в связи с чем, не принимает во внимание.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств тому, что ФИО1 было достоверно известно о том, что после смерти ФИО4,И. за оформлением наследства никто не обращался, а равно как доказательств тому, что внук ФИО4 – ФИО6, умерший после смерти наследодателя через 2 года, никаких действий по принятию наследства не предпринимал: к нотариусу не обращался, фактически наследство не принял, ФИО1 в ходе рассмотрения дела представлено не было. 

При этом суд обращает внимание на то, что на момент смерти наследодателя ФИО4 ответчик-истец ФИО1 знала о том, что у ФИО4 имеется наследник первой очереди по праву представления - ее внук ФИО6 

Суд полагает, что само по себе наличие в распоряжении ФИО1 правоподтверждающего документа - свидетельства о регистрации права на имя ФИО4 на земельный участок, переданного ей другим лицом при неустановленных достоверно обстоятельствах, не является доказательством принятия наследства после смерти ФИО4 

Суд не может согласиться с доводами ФИО1 о наличии оснований для удовлетворения заявленных ею требований, поскольку допустимых и достоверных доказательств тому, что она в порядке очередности фактически приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, в ходе рассмотрения дела предоставлено не было.

Анализ установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что обращение ФИО1 в суд с иском к ФИО3, последовало лишь после обращения в суд ФИО3 

Суд также отмечает, что доводы и объяснения ФИО1, касающиеся обстоятельств принятия ею наследства после смерти ФИО4 являются непоследовательными и противоречивыми. 

Так в исковом заявлении ФИО1 указала, что после похорон наследодателя в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, она взяла себе свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, то есть совершила действия по фактическому принятию наследства, а затем ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС 

<

адрес> получила свидетельство о смерти III-АН №. В судебном заседании первоначально ФИО1 заявила, что фотографию взяла из дома ФИО4

Однако данные доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются объяснениями ФИО1 и свидетеля ФИО20, данными в ходе рассмотрения дела, из содержания которых следует, что свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 и свидетельство о смерти III-АН №, а также фотография, ей были переданы другим лицом (ФИО15). Разумных объяснений данным противоречиям ФИО1 приведено не было.

Анализируя объяснения ФИО1, суд полагает, что данные противоречия вызваны ее желанием обладать долей в земельном участке. Однако само по себе желание ФИО1, обладать долей в земельном участке, принадлежащей ФИО4, при наличии у ФИО4 наследника первой очереди по праву представления – ФИО6, который принял наследство, оставшееся после смерти наследодателя, не является основанием для удовлетворения ее требований. 

Суд отмечает, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, установленной в ГК РФ. Очередность наследования по закону основывается на степени родства наследников по отношению к наследодателю, при этом более близкие родственники устраняют от наследования более дальних. 

Суд также считает, что наличие в распоряжении ФИО1 групповой фотографии, на которой изображена ФИО4 и ФИО1, не является достоверным доказательством фактического принятия наследства, поскольку как сам факт принадлежности фотографии наследодателю, так и отсутствие у ФИО4 наследников первой очереди к наследованию по закону, ФИО1 не доказаны. При этом из показаний свидетеля ФИО20 следует, что фотография была передана ФИО1, тогда как сама она утверждала, что фотографию взяла из дома ФИО4 

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что она, являясь дочерью полнородной сестры наследодателя ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО4 фактически приняла наследственное имущество, как наследник второй очереди по праву представления. В установленном законом порядке не может оформить свои права на наследственное имущество, потому что у неё отсутствуют документы, подтверждающее её родство с умершей ФИО4 

Как указано выше, судом устанавливаются факты, имеющие юридическое значение, то есть те факты, в результате установления которых у гражданина или организации возникают, изменяются или прекращаются личные или имущественные права (ст. 264 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 является наследником первой очереди по праву представления к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что на момент смерти ФИО4 в 2014 г. ответчик-истец ФИО1 имела право долю в наследстве, материалы дела не содержат в связи с чем, установление факта родственных отношений, установление факта принятия ФИО1 наследства по закону – второй очереди по праву представления после смерти ФИО4, при доказанности ФИО3 факта принятия наследства ФИО6, оставшегося после смерти ФИО4, наличии оснований для признания за ФИО3 права собственности и на долю в земельном участке, не повлечет для ответчика-истца ФИО1 юридических последствий в виде признания права собственности на спорную долю в земельном участке.

Следовательно, от установления фактов, о которых просит ФИО1, в настоящее время возможность возникновения ее прав в отношении наследственного имущества, не зависит, что исключает возможность установления судом фактов, имеющих юридическое значение, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 как об установлении факта родственных отношений с ФИО4, так и об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО4 

Учитывая изложенное выше, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований и в части признания за ответчиком-истцом ФИО1 права собственности на спорное имущество, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ее требований в полном объеме.

Иные, приведенные в исковом заявлении, письменных возражениях, в судебных заседаниях доводы ФИО1 и ее представителя, судом были исследованы, однако не принимаются во внимание, поскольку все они как каждый в отдельности, так и все вместе в своей совокупности, не указывают на наличие оснований для удовлетворения требований ФИО1 и отказа в иске ФИО3 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить факт, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/1082 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадью 104996000 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в границах земель СПК им. Чапаева.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению ЗАГС 

<

адрес> - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Говорун А.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 июля 2019 года с учетом положений ст. 108 ГПК РФ.