мировой судья Тихая И.Б. 

РЕШЕНИЕ

10 января 2017 года город Железноводск

Судья Железноводского городского суда Ставропольского края Саматов М.И.

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

с участием:

правонарушителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Железноводске жалобу 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №2 города Железноводска от 15 ноября 2016 года, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 города Железноводска от 15 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев. 

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 свою вину не признал, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что транспортным средством он не управлял, что его дважды наказали за одно правонарушение.

Выслушав объяснение правонарушителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему: 

Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по ул. 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством ISUZU FORWARD государственный регистрационный знак № имея признаки опьянения, не выполнил законные требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), объяснениями ФИО2, ФИО3, рапортом инспектора ДПС ИБДД Отдела МВД по г. Пятигорску, оцененными мировым судьей судебного участка № 2 города Железноводска в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены инспектором ДПС в присутствии 2 понятых, что согласуется с положениями ст. ст. 25.7 и 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение судом первой инстанции правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при определении размера наказания судом первой инстанции приняты во внимание в полной мере тяжесть правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Железноводска от 15 ноября 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья М.И. Саматов