ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 29 мая 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1193/2020 по иску Ф. к М. о взыскании задолженности по договору займа, о взыскании неустойки, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ф. обратился в суд с иском к ответчику М., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., из которых основной долг – 110 000 руб., проценты за пользование займом – 40 000 руб., неустойка по договору займа – 150 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком М. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 110 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию которого, ответчик обязался вернуть 150 000 руб. Условия закреплены письменно, подтверждаются договором *** от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 150 000 руб. При расчете истец использовал следующие значения: сумма займа - 110 000 руб., сумма возврата - 150 000 руб., неустойка за просрочку платежа - 0,5% в день (750 руб.), но не более 100% от суммы возврата (150 000 руб.), согласно п. 7 договора займа *** от ДД.ММ.ГГГГ; период, на который был заключен договор - с ДД.ММ.ГГГГ по 23 Л 2.2017; дата, на которую производится расчет - ДД.ММ.ГГГГ. Период использования денежных средств составил с 6 месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 договора займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом составили 40000 руб. (150000 руб. - 110 000 руб.). Согласно п. 7 договора займа *** от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели неустойку в размере 0,5% в день от итоговой суммы возврата (150 000 руб.) за каждый день просрочки. Однако, сумма неустойки не может превышать 100% от суммы возврата, т.е. не может превышать 150 000 руб. Из этого следует, сумма 538 500 руб. - 150 000 = 388 500 руб. не может учитываться в качестве неустойки. Таким образом, итоговая сумма неустойки составляет: 538 500 руб. - 388 500 руб. = 150 000 руб. Итого взыскиваемая сумма составит: 110000 руб. + 40000 руб. + 150000 руб. = 300 000 руб. За рассмотрение данного иска истцом была уплачена госпошлина в размере 6 200 руб., которые также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Ф. не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения, в случае неявки ответчика. 

Ответчик М. в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1, п. 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменных материалов гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф. (займодавец) и М. (заемщик) заключен договор займа ***, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 110000 руб. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно п. 1 договора, М. принял на себя обязательство в установленный в договоре срок возвратить Ф. денежные средства в размере 150000 руб. В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, он обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,5% от всей суммы возврата за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы, но не может составлять более 100% суммы возврата (п. 7 договора). Договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику суммы займа (п. 8 договора).

Согласно расписке М. от ДД.ММ.ГГГГ, он получил от Ф. сумму займа в размере 110000 руб. по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа *** от ДД.ММ.ГГГГ составлен сторонами в письменной форме, подписан сторонами, в расписке М. имеется подпись заемщика М. и свидетеля передачи денежных средств. Факт собственноручного написания данной расписки и принадлежности ему подписи заемщика ответчиком не оспорен, подтверждается пояснениями истца, изложенными в обосновании иска.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен в простой письменной форме договор займа, которым определены все существенные условия сделки, и к которому по его правовой природе подлежат применению положения ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ. Принимая во внимание условия договора об обязанности заемщика вернуть заимодавцу денежную сумму с процентами, то есть на 40000 руб. больше, чем была ему предоставлена заимодавцем, по мнению суда, настоящий договор имеет признак возвратности, характерный для любого договора займа.

Доказательств, опровергающих заключение указанного договора займа суду, не представлено, в связи с чем, суд признает договор займа заключенным сторонами (Ф. и М.) и действительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что займодавцем Ф. были исполнены обязательства по договору займа по передаче денежных средств ответчику М. в размере 110 000 руб., которые фактически были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и которые ответчик обязался возвратить Ф. с процентами в размере 40000 руб., то есть всего 150000 руб. При этом судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств, в соответствии с условия договора займа, в установленный договором срок, до настоящего времени, ответчиком не исполнены. Достоверных и объективных доказательств исполнения обязательств по возврату долга в полном объеме, либо неисполнение обязательств по уважительным причинам, суду не представлено.

Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела, суду не представлено.

При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования Ф. о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 110 000 руб., а также процентов за пользование займом в размере 40000 руб., по мнению суда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно представленному истцом расчету, размер подлежащей взысканию неустойки составил 150 000 руб., из расчета: 150 000 руб. (сумма возврата по договору) х 0,5% х 718 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 538500 руб., с учетом условий договора займа о невозможности превышения размера неустойки 100% итоговой суммы возврата (п. 7 договора).

Суд принимает указанный расчет, поскольку он проверен судом, является арифметически верным, не оспорен ответчиком, соответствует условиям договора займа.

При этом, суд учитывает, что ходатайств от ответчика о снижении размера подлежащей взысканию суммы неустойки по договору займа, не поступало, оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования Ф. о взыскании с М. суммы неустойки по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., по мнению суда, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, находит необходимым взыскать с М. в пользу Ф. задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., из которых основной долг – 110000 руб., проценты за пользование займом – 40000 руб., неустойка по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 150000 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 200 руб.

Доказательств признания данного документа недействительным суду не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф. удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу Ф. задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., из которых основной долг – 110000 руб., проценты за пользование займом – 40000 руб., неустойка по договору займа – 150000 руб.

Взыскать с М. в пользу Ф. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербакова