Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 13 октября 2017 года

Судья Батайского городского суда 

<

адрес> - Урбан Р.Г., с участием представителя ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1, старшего помощника Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Ростовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области с привлечением специалиста ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения Российской Федерации в деятельности ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

В ходе проверки установлено, что администрацией учреждения нарушаются требования ст. 99 УИК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ) и иных нормативно-правовых актов и санитарно-эпидемиологических правил.

В нарушение требований ст. 99 УИК РФ, ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ и п. 2.4 Санитарных правил об организации и проведении производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических профилактических мероприятий (СП ДД.ММ.ГГГГ-01), утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, лабораторные исследования согласно программе производственного контроля не проводятся.

Вопреки требованиям ст. 99 УИК РФ, ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ и п. 3.3, 5.5, 5.16 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья (СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01), утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в овощном цехе пищеблока ИК-15 конструкция смесителя не исключает повторное загрязнение рук после мытья; в моечной имеются дефекты плиточного покрытия стен и пола.

Проверкой пекарни установлено, что в нарушение ст. 99 УИК РФ, ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ и п. 5.9 Санитарно-идемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов (СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01), утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в раздевалке необходимо проведение косметического ремонта.

В нарушение требований ст. 99 УИК РФ, ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ и п. 2.2, 2.9 Санитарно-эпидемиологических требований к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных (СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10), утверждённых постановлением Главного государственного унитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в помещениях для приёма грязного и выдачи чистого белья банно-прачечного комплекса стены и полы поражены грибком, требуют проведения косметического ремонта.

Несоблюдение вышеуказанных санитарных требований влечет нарушение предусмотренных ст. 12 УИК РФ прав осужденных на охрану здоровья и может повлечь за собой массовые заболевания, либо вспышку эпидемии.

Старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в рамках указанных надзорных мероприятий были выявлены нарушения, указанные в справке о проведении проверки и в материалах проверки.

Представитель ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 вину юридического лица в совершении правонарушения не признала и пояснила, что в настоящий момент у юридического лица отсутствуют денежные средства для устранения всех выявленных нарушений закона.

Суд, выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, полагавшего необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, находит, что факт совершения ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес> установлен, как и установлена вина.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 2.1 КоАП Российской Федерации, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерациипредусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судьёй установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ростовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области с привлечением специалиста ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России проведена проверка законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения Российской Федерации в деятельности ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

В ходе проверки установлено, что администрацией учреждения нарушаются требования ст. 99 УИК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ) и иных нормативно-правовых актов и санитарно-эпидемиологических правил.

В нарушение требований ст. 99 УИК РФ, ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ и п. 2.4 Санитарных правил об организации и проведении производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических профилактических мероприятий (СП ДД.ММ.ГГГГ-01), утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, лабораторные исследования согласно программе производственного контроля не проводятся.

Вопреки требованиям ст. 99 УИК РФ, ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ и п. 3.3, 5.5, 5.16 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья (СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01), утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в овощном цехе пищеблока ИК-15 конструкция смесителя не исключает повторное загрязнение рук после мытья; в моечной имеются дефекты плиточного покрытия стен и пола.

Проверкой пекарни установлено, что в нарушение ст. 99 УИК РФ, ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ и п. 5.9 Санитарно-идемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов (СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01), утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в раздевалке необходимо проведение косметического ремонта.

В нарушение требований ст. 99 УИК РФ, ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ и п. 2.2, 2.9 Санитарно-эпидемиологических требований к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных (СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10), утверждённых постановлением Главного государственного унитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в помещениях для приёма грязного и выдачи чистого белья банно-прачечного комплекса стены и полы поражены грибком, требуют проведения косметического ремонта.

Действия правонарушителя судья квалифицирует по ст. 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес>подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой санитарно-эпидемиологического обследования ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами проверки.

Решая вопрос о мере наказания, судья учитывает, что ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес> совершило административное правонарушение посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес>, судьей не установлено.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение является мерой административного наказания, которая выражена в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалы дела сведений о том, что ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес> ранее привлекалось к административной ответственности не содержат, совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других негативных последствий.

При указанных обстоятельствах, с учётом финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья находит необходимым назначить ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес> административное наказание в виде предупреждения, что, по мнению суда, будет соответствовать цели административного наказания, предусмотренной ст. 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> со дня вручения копии постановления. 

Судья: