Гражданское дело №2-2702/23

№УИД: 09RS0001-01-2023-003266-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Абайхановой З.И., 

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в Черкесский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 16.03.2021 в размере 64486,00 рублей и суммы денежных средств в размере 2134,58 рублей, в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что ФИО1 (далее - Должник) и СОО МФК «Экофинанс» заключили договор потребительского кредита (займа) (далее - Договор займа) №. При заключении Договора займа Должник и ООО МФК «Экофинанс» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа в соответствии и в порядке, регламентируемом Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи. (Приложение № 6). Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи». Должник и ООО МФК «Экофинанс» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Клиента. Электронный документ считается подписанным АСП Клиента, если он соответствует совокупности следующих требовании: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта ООО МСК «Экофинанс» в сети Интернет» по адресу: creditplus.ru. (далее - Сайт); в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный на основании СМС-кода, введенного Должником в специальное интерактивное поле на Сайте. СМС-код предоставляется Должнику ООО МФК «Экофинанс» путем направления СМС-сообщения (СМС-кода), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код направляется па зарегистрированный в системе ООО МФК «Экофинанс» номер Должника и, соответственно, считается предоставленным лично Должнику с сохранением конфиденциальности СМС-кода. При этом Должник н ООО МФК «Экофинанс» договорились, что любая информация, подписанная АСП Должника, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Должника, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) Должник получил СМС-код (Приложение № 7), ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего Должнику был предоставлен кредит в размере 30000,00 рублей. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООЭ МФК «Экофинанс», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 16.05.2022 года (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 64486,00 руб. 16.05.2022 года между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №3-2022/УП от 16.05.2022 г (далее - Договор цессии). (Приложение № 3). В соответствии с Договором цессии ООО МФК «Экофинанс» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Байк, Кредитор) права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении №1 к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 16.05.2022 г. (далее - Приложение к договору цессии), в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 договор №. Согласно выписки из Приложения к договору цессии у ФИО1 на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 64486,00 руб., которая образовалась за период с 16.03.2021 по 16.05.2022 года. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не признала исковые требования, возражала против удовлетворения исковых требований, представила суд письменные возражения. В которых ссылается на ст.ст.3, 4 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Также ссылается на ст. 820 ГК РФ, согласно которой кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Экземпляр договора в обязательном порядке направляется стороне, что не было исполнено. Данный договор в ее адрес не направлялся. Также ответчик указывает, что 16.05.2022 года между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 3-2022/УП от 16.05.2022 года ей стало известно только из искового заявления. ООО МФК «Экофинанс» в ее адрес не направлялись уведомления о передаче прав на задолженность, так же и о наличии самой задолженности. К тому же, в соответствии с п. 11.3 договора № 3-2022/УП от 16 мая 2022 года все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме, что не было исполнено истцом. Из представленных истцом доказательств не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что именно ФИО1 был заключен договор займа в соответствии и в порядке, регламентируемом Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи.

Выслушав ответчика, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, также исследовав гражданское дело №2-1699/2022, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 и СОО МФК «Экофинанс» заключили договор потребительского кредита (займа) (далее - Договор займа) №. 

При заключении Договора займа ответчик и ООО МФК «Экофинанс» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа в соответствии и в порядке, регламентируемом Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи. (Приложение № 6).

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи». Должник и ООО МФК «Экофинанс» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Клиента. 

Электронный документ считается подписанным АСП Клиента, если он соответствует совокупности следующих требований: 

электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта ООО МСК «Экофинанс» в сети Интернет» по адресу: creditplus.ru. (далее - Сайт); 

в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный на основании СМС-кода, введенного Должником в специальное интерактивное поле на Сайте. 

СМС-код предоставляется Должнику ООО МФК «Экофинанс» путем направления СМС-сообщения (СМС-кода), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код направляется па зарегистрированный в системе ООО МФК «Экофинанс» номер Должника и, соответственно, считается предоставленным лично Должнику с сохранением конфиденциальности СМС-кода. 

При этом Ответчик и ООО МФК «Экофинанс» договорились, что любая информация, подписанная АСП Должника, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Должника, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. 

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) ответчик получил СМС-код (Приложение № 7), ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего ответчику был предоставлен кредит в размере 30000,00 рублей. 

Ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООЭ МФК «Экофинанс», которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Согласно пункту 6 договора Ответчик приняла на себя обязательство погасить кредит двумя платежами в размере 22044 руб..

Согласно пункту 12 договора при несвоевременном возврате платежа начисляется неустойка в размере 0,05 процентов в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Общий размер неустойки (пеней) за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20% годовых.

В силу пункта 13 договора заемщик согласился на уступку прав (требований) по договору потребительского кредита только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Согласно пункту 19 договора заемщик вправе продлить срок возврата суммы займа и начисленных, но неуплаченных процентов, путем внесения авансового платежа с указанием назначения «В продление срока возврата займа по договору№».

В нарушение условий заключенного договора заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнял надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик дал согласие на переуступку прав требования по договору любым третьим лицам.

16.05.2022 года между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №3-2022/УП от 16.05.2022 г (далее - Договор цессии). (Приложение № 3). В соответствии с Договором цессии ООО МФК «Экофинанс» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Байк, Кредитор) права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении №1 к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 16.05.2022 г. (далее - Приложение к договору цессии), в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 договор №.

Согласно выписки из Приложения к договору цессии у ФИО1, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 64486,00 руб., которая образовалась за период с 16.03.2021 по 16.05.2022 года. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на16.05.2022 составляет 64486,00 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 30000,00 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг –25500 рублей, сумма процентов – 8986 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, также им не представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.

Что касается доводов ответчика, что была взломана ее электронная почта, и что ею не получен данный кредит, что по данному поводу она обращалась в МВД, то данные доводы не подтверждены какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами ответчиком. Между тем, как установлено в судебном заседании, у ответчика и в настоящее время тот же номер телефона и адрес электронной почты, который указан в договоре потребительского кредита № от 16.03.2021 года.

Что касается доводов ответчика, что 16.05.2022 года между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 3-2022/УП от 16.05.2022 года и ей стало об этом известно только из искового заявления и ООО МФК «Экофинанс» в ее адрес не направлялись уведомления о передаче прав на задолженность, то согласно части 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Частью 4 вышеуказанной статьи предусмотрено, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, у Истца отсутствует обязанность уведомить Ответчика о переуступке прав требования.

Вместе с тем, Ответчиком не представлено доказательств об исполнении обязательств по кредитному договору (займа).

Кроме того, согласно пункту 13 договора № от 16.03.2021 года заемщик согласился на уступку прав (требований) по договору потребительского кредита только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. 

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных требований закона суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом учитывает, что неисполнение ответчиком условий договора дает основание для взыскания образовавшейся просроченной задолженности по кредиту в полном объеме.

Также судом учитывается, что определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Черкесска от 28.03.2023 года отменен судебный приказ №2-1699/202 от 25.08.2022 года. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2134,588 руб., данные расходы подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64486,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд в размере 2134,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательном виде решение изготовлено 12.10.2023 года. 

Судья Черкесского городского суда КЧР З.И. Абайханова