Дело № 2-519/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 19 июля 2019 года

Адамовский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.

с участием старшего помощника прокурора Адамовского района Калимулина Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора Адамовского района Оренбургской области в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 6 п. Шильда» о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Адамовского района Оренбургской области обратился в суд с указанным иском. В его обоснование он указал, что в ходе проверки соблюдения норм трудового законодательства установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 6 п. Шильда». Согласно договору об оказании платных образовательных услуг по дополнительным профессиональным программам ФИО1 прошла курсы повышения квалификации дистанционно. При этом курсы повышения квалификации были оплачены ФИО1 в размере 1 400 рублей за свой счет. Денежные средства, потраченные ФИО1 за курсы повышения квалификации, до настоящего времени в нарушение действующего законодательства работодателем не возмещены. 

В связи с указанными обстоятельствами просит взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 6 п. Шильда» в пользу ФИО1 сумму причитающихся за прохождение курсов повышения квалификации денежных средств в размере 1 400рублей. 

В судебном заседании помощник прокурора Адамовского района Калимулин Р.Р. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Представитель ответчика – Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 6 п. Шильда», а также представитель третьего лица – Отдела образования муниципального образования Адамовский район Оренбургской области, в судебном заседании участие не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика – Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения«Детский сад № 6 п. Шильда», а также представителя третьего лица Отдела образования муниципального образования Адамовский район Оренбургской области.

Также в письменном заявлении на имя суда представитель ответчика указал, что заявленные исковые требования прокурора Адамовского района признает в полном объеме. Заявление представителя ответчика о признании иска им подписано и приобщено к протоколу судебного заседания. Из содержания заявления представителя ответчика следует, что ему разъяснены и понятны последствия совершения им указанного процессуального действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела образования администрации муниципального образования Адамовский район Оренбургской области, в судебном заседании участие не принимали. В отзыве возражали против удовлетворения иска. По их мнению необходимость дополнительного профессионального образования работников для собственных нужд определяет работодатель, поэтому затраты на обучение, которое работник прошел за свой счет и в целях самостоятельного повышения своего профессионального уровня, не могут быть взысканы с работодателя и не может являться нарушением трудовых прав работников. Также полагают, что трудовое законодательство не содержит норм, позволяющих работнику требовать компенсацию затрат работника, связанных с обучением, когда работник самостоятельно, по своей инициативе прошел такое обучение.

Выслушав старшего помощника прокурора Адамовского района, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Пункт 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что требования прокурора Адамовского района признаны ответчиком в полном объеме и указанное признание иска не нарушает требований закона, а также права и интересы третьих лиц, суд принимает признание иска, исходя из чего, исковое заявление прокурора Адамовского района, поданное в интересах ФИО1, подлежит удовлетворению.

Оснований согласиться с возражениями представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отдела образования администрации муниципального образования Адамовский район Оренбургской области у суда не имеется, поскольку согласно нормам действующего законодательства, педагогические работники имеют право проходить повышение квалификации и получать дополнительное образование по профилю своей деятельности не реже чем один раз в три года, следовательно, в данном случае, в отношении педагогических работников установлено специальное правовое регулирование в рамках которого соответствующему праву работников корреспондируется соответствующая обязанность работодателя обеспечить прохождение повышения квалификации и получения дополнительного образования. При этом, не прохождение повышения квалификации и получения им дополнительного образования, влечет для работника неблагоприятные последствия.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что работник понес затраты на обучение, которое должно было быть организовано работодателем, самостоятельно пройдя данное обучение, суд приходит к выводу, что иск прокурора в интересах педагогического работника является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173 и 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора Адамовского района в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 6 п. Шильда» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 6 п. Шильда» в пользу ФИО1 причитающихся за прохождение курсов повышения квалификации денежных средств в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Р.А. Данилевский