Дело № 2-5904\2024

УИД: 34RS0002-01-2024-011143-83 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Яхьяевой С.Д.,

при секретаре судебного заседания Россинской И.Е., с участием ответчика ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств и судебных расходов, указывая, что 31 января 2024 года произошло ДТП с участием транспортного средства «Ситроен С4» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля «Лада Веста» государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, принадлежащего на праве собственности ФИО2 

В результате указанного события автомобиль «Ситроен С4» получил механические повреждения. 

Оформление обстоятельств ДТП производилось без участия уполномоченных сотрудников полиции, ФИО1 вину в его совершении признала. 

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля «Ситроен С4» был застрахован в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем, страховщиком потерпевшему произведена в рамках прямого урегулирования убытков по договору ОСАГО выплата суммы страхового возмещения в размере 68 000 руб. 

Поскольку риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» обществом АО «АльфаСтрахование» произведено возмещение выплаченной потерпевшему суммы. 

Вместе с тем, ссылаясь на то, что ФИО1 при оформлении обстоятельств ДТП в порядке ст. 11.1 Закона об ОСАГО, будучи виновной в его совершении, вопреки требованиям закона не представила транспортное средство по требованию страховщика ему на осмотр, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» вправе требовать возмещения произведенной выплаты в порядке регресса, общество инициировало рассмотрение настоящего спора и просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 68 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 в отношении заявленных требований возражала, просила в иске отказать.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 поддержали позицию ответчика, указывали на безосновательность требований страховщика. 

Представители СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец заявил о разрешении спора в его отсутствие, третье лицо доказательств уважительности причин неявки не представило, ввиду чего на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 31 января 2024 года произошло ДТП с участием транспортного средства «Ситроен С4» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля «Лада Веста» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В результате указанного события автомобилю «Ситроен С4» причинены механические повреждения. 

Оформление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия производилось без участия уполномоченных сотрудников полиции, ФИО1 вину в его совершении признала. 

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП от 31 января 2024 года, более того, не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

Риск гражданской ответственности ФИО3 был застрахован в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем 06 февраля 2024 года потерпевший обратился к указанному страховщику в порядке прямого урегулирования убытков с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр транспортного средства «Ситроен С4», 12 февраля 2024 года ООО НМЦ «ТехЮг Сервис» составлено экспертное заключение № относительно стоимости его восстановительного ремонта.

14 февраля 2024 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключено соглашение о размере страхового возмещения, на основании которого 22 февраля 2024 года потерпевшему произведена страховая выплата в сумме 68 000 руб., что подтверждается платежным поручением №. 

Риск гражданской ответственности ФИО1 при совершении 31 января 2024 года ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

28 мая 2024 года СПАО «Ингосстрах» произведено возмещение АО «АльфаСтрахование» соответствующей выплаты в сумме 68 000 руб., что подтверждается платежным поручением №. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, СПАО «Ингосстрах» указывало на наличие оснований для взыскания указанной суммы с ответчика, ссылаясь на положения пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом, на основании пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Так, согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В свою очередь, согласно разъяснениям п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО). Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

Из приведенных законоположений и разъяснений по их применению, обязанности лица по предоставлению поврежденного транспортного средства страховщику на осмотр предшествует обязанность последнего по его надлежащей организации.

В подтверждение доводов о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в порядке пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» представлена копия адресованного ФИО1 требования от 21 октября 2024 года о предоставлении транспортного средства «Лада Веста» на осмотр с указанием списка адресов для его проведения, а также реестр почтовых отправлений от 12 февраля 2024 года, содержащий сведений о направлении страховщиком в адрес ответчика заказного письма.

Между тем, представленное истцом требование от 21 октября 2024 года не содержит указания времени и места проведения осмотра, реестр от 12 февраля 2024 года не содержит сведений о наименовании почтового отправления и его содержании. 

Более того, как требование от 21 октября 2024 года, так и отправление от 12 февраля 2024 года направлены страховщиком в адрес лица, виновного в совершении ДТП - ФИО1, в то время как собственником автомобиля «Лада Веста» является ФИО2 

Сведений о направлении уведомления о предоставлении транспортного средства «Лада Веста» на осмотр в адрес собственника данного имущества материалы дела не содержат. 

С учетом установленных вышеприведенных обстоятельств, основания полагать страховщика надлежащим образом исполнившим возложенную на него законом обязанность по организации осмотра транспортного средства, отсутствуют. 

Кроме того, по смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

В данном случае имеющиеся в распоряжении страховой компании документы были признаны достаточными для осуществления страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, обстоятельства которого не поставлены под сомнение, непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр не повлияло на решение об осуществлении страховой выплаты. 

Таким образом, поскольку доказательств, подтверждающих наступление для страховой компании негативных последствий ввиду непредставления виновником ДТП автомобиля на осмотр, суду не представлено, нарушения прав страховщика как основание регрессной ответственности не установлены, основания для удовлетворения заявленным СПАО «Ингосстрах» требований отсутствуют, ввиду чего в иске о взыскании с ФИО1 в денежных средств в сумме 68 000 руб. надлежит отказать. 

Поскольку СПАО «Ингосстрах» отказано в иске в полном объеме, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению страховщику за счет ответчика и судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в иске ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств и судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д. Яхьяева 

Справка: мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2024 года

Судья С.Д. Яхьяева