П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 19 сентября 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахаева Д.С., при секретаре Елистратовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Бетченковой М.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Скворцова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, , не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил контрабанду сильнодействующих веществ, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил незаконно переместить через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующие вещества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с ** по **, находясь в Российской Федерации в 

<

адрес>, в целях последующего личного употребления, осуществил заказ сильнодействующих веществ** у неустановленного лица Неустановленное лицо отправило ФИО1 почтовое отправление содержащее сильнодействующие вещества 

Таким образом, в период времени с ** по ** умышленными действиями ФИО1 указанные сильнодействующие вещества были незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, поступив ** в место Международного почтового обмена, зону таможенного контроля без таможенной декларации с сокрытием от таможенного контроля.

** вышеуказанные сильнодействующие вещества поступили в 

<

адрес> магистральный сортировочный центр 

<

адрес>, где в ходе оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» сотрудниками 

<

адрес> таможни были получены образцы для сравнительного исследования, в результате чего установлен данный факт преступного действия ФИО1

** в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия в 

<

адрес> вышеуказанные сильнодействующие вещества были обнаружены и изъяты сотрудниками 

<

адрес> таможни, которые согласно заключения эксперта являются сильнодействующими веществами **, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник адвокат Скворцов А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ как контрабанда сильнодействующих веществ, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ в крупном размере. 

При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО1 суд приходит к следующим выводам. 

В материалах уголовного дела имеются сведения, о том, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия, наличие травм головы отрицает. 

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться по поводу вменяемости ФИО1 и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому как лицо вменяемое он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против общественной безопасности, а также данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что по месту жительства последний характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей не поступало, спиртным не злоупотребляет, к административной и уголовной ответственности не привлекался. По месту работы, а также по месту прохождения военной службы ФИО1 также дана положительная характеристика.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 проживает с Н.А., ** 

Решая вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом приведенного выше полагает возможным в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать таковыми факт наличия у сожительницы подсудимого двоих малолетних детей, воспитанием и материальным содержанием которых подсудимый в настоящее время занимается, то есть выполняет родительские обязанности. Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает активное способствование подсудимого расследованию преступления, что выразилось на предварительном следствии в даче подробных изобличающих показаний, а также в ином поведении, направленном на оказание помощи следствию в установлении всех обстоятельств преступления. 

К иным смягчающим наказание обстоятельствам на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Таким образом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания ФИО1 требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания в размере, не превышающем двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, не смотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Назначая конкретный вид наказания для подсудимого, суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 226.1 УК РФ предусматривает только один вид основного наказания, а именно лишение свободы на срок от 3 до 7 лет. Поэтому, оценив все установленные обстоятельства, тяжесть преступления и данные о личности подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть в размере не превышающим две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

При этом оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не дает оснований для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 ст. 226.1 УК РФ, либо более мягкого наказания. 

Вместе с тем, назначая подсудимому наиболее строгий вид наказания, суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимого по предъявленному ему обвинению, искреннее раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, наличие семьи, малолетних детей, которые находятся у него на иждивении, наличие постоянного места работы, его социальную адаптацию, и полагает, что исправление ФИО1, несмотря на тяжесть содеянного, возможно без изоляции от общества, а потому наказание в виде лишения свободы необходимо считать условным в силу ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Разрешая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным его не применять. Для достижения целей наказания будет достаточно назначение только основного вида наказания. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации в дни, установленные этим органом. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

** – уничтожить; 

- сотовый телефон «APPLE IPHONE» – оставить по принадлежности у ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника. 

Председательствующий: Д.С. Бахаев