Дело № 10 –8 /2019 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чернушка 28 января 2019 года 

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Белёва И.П.,

при секретаре судебного заседания Дашкевич Ю.Д., 

с участием государственного обвинителя Мусихиной Н.С., 

защитника Рыпалева Д.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда апелляционное представление прокурора Чернушинского района Пермского края на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района от 20 декабря 2018 года, которым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возвращено прокурору Куединского района для устранения препятствий его рассмотрения судом, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района от 20 декабря 2018 года уголовное дело по обвинению ФИО1 возвращено прокурору Куединского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В обвинительном акте действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края от 14.11.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 06.07.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 22 сентября 2018 года в 21 час 20 минут на Мира, 9, п. Куеда управлял автомобилем. 

Мировой судья судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края пришел к выводу, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Диспозиция статьи 264.1 УК РФ указанная в обвинительном акте и вмененная ФИО1 противоречит описательной части обвинительного акта. Сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения. 

В соответствие со ст. 225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В соответствие с действующим законодательством уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения виновный является лицом, подвергнутым административном у наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, или по ст. 12.6 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, либо преступление, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Возможность привлечения к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ законодатель связывает с фактом привлечения лица ранее к административной ответственности, в течение срока которого это лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного чч. 2, 4, 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 06.07.2018 года, 22 сентября 2018 года управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Предусмотренный ст. 264.1 УК РФ состав преступлений с административной преюдицией не предполагает возможность повторного наступления уголовной ответственности за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и назначения двойного уголовного наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 06.07.2018 года дана юридическая квалификация действиям ФИО1 по управлению транспортным средством в состоянии опьянения при наличии постановления о признании ФИО1 виновным по ст. 12.26 КоАП РФ.

Для принятия решения по уголовному делу значение имел факт наличия у ФИО1 судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При вынесении приговора мировой судья вправе исключить из предъявленного обвинения излишне вмененные признаки состава преступления, а именно указание о привлечении ФИО1 к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 509-ФЗ внесены изменения в статью 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствие с указанными изменениями мировому судье не подсудны уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Федеральный закон от 27.12.2018 N 509-ФЗ вступил в законную силу с 07 января 2019 года.

В соответствие с ч. 2 ст. 31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ подсудны районному суду. 

Местом совершения преступления является Куединский район, в связи с этим уголовное дело подлежит рассмотрению Куединским районным судом Пермского края.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Чернушинского района Пермского края удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района от 20 декабря 2018 года о возвращении уголовного дела по обвинения ФИО1 - отменить.

Направить дело для рассмотрения в Куединский районный суд Пермского края.

В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Пермского краевого суда.

Судья И.П. Белёв