Дело № 2-133/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Новоспасское 26 июля 2019 года 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Завгородней Т.Н.,

при секретаре Галицковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, о признании права собственности на самовольно возведенное строение – здание магазина,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, о признании права собственности на самовольно возведенное строение – здание магазина, в обоснование заявленных требований указав следующее. На основании заключенного (дата) договора купли-продажи, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> После регистрации права собственности на данный земельный участок ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного объекта недвижимости. 14.09.2018 г. истцу выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, в виду следующих причин: отсутствуют документы, предусмотренные п. 7 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ (отсутствует проект, градостроительный план земельного участка), строительство магазина на данный момент завершено, а разрешение на строительство должно предшествовать осуществлению строительных работ. 14.02.2018 г. отделом архитектуры и благоустройства администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области истцу выдано решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, по причине непредставления необходимого пакета документов. Поскольку оформить право собственности на спорный объект недвижимости во внесудебном порядке не представляется возможным, ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на здание магазина, лит. А, А1, общей площадью 60,4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, представил письменное заявление, в котором просит исковые требования удовлетворить и рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области в судебном заседании не участвовал, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело по имеющимся документам, в отсутствие представителя администрации.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области в судебном заседании не участвовал, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя Комитета

Представитель третьего лица Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области в судебном заседании не участвовал, представил в суд письменный отзыв, в котором просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя учреждения, решение оставляет на усмотрение суда. 

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, третье лицо К. А.А. в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Р. В.К., Л. С.Г. в судебном заседании не участвовали, представил в суд письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указали на согласие с исковыми требованиями.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что предметом спора является здание магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 18.06.2015 г. купил у С. Л.А. земельный участок площадью 68 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО1 является собственником земельного участка площадью 86 кв. м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для организации и эксплуатации платной стоянки автотранспорта и содержания торгового павильона.

Из технического паспорта на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> усматривается, что разрешение на возведение построек А, А1, общей площадью 60,4 кв. м отсутствует. 

В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № КУВИ-001/2019-15673991 от 04.07.2019 г. сведения о правообладателях здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок обращения застройщика в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, а также перечень документов, подлежащих обязательному представлению с заявлением (часть 7 указанной статьи).

Судом установлено, что обстоятельством, препятствующим ФИО1 зарегистрировать право собственности на спорное недвижимое имущество, является отсутствие разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Вместе с тем, истцом предпринимались меры к получению указанного документа. Однако, уведомлением от 14.09.2018 г., выданным администрацией муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства ФИО1 было отказано по следующим причинам: отсутствие документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ (отсутствует проект, градостроительный план земельного участка), строительство магазина на данный момент завершено, а разрешение на строительство должно предшествовать осуществлению строительных работ. 

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что истцом предпринимались необходимые меры к легализации самовольной постройки.

Для решения вопроса о соответствии расположенного на земельном участке здания строительным, градостроительным и иным необходимым нормам и правилам определением суда от 27.06.2019 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения экспертов автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр» от 23.07.2019 г. № 127/06-2019 следует, что самовольно возведенное строение: здание магазина с пристроем в виде котельной, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Для устранения выявленных строительных недостатков магазина с пристроем необходимо обустроить отмостку по всему периметру магазина и пристроя склада, для исключения замачивания стен фундаментов, а также обустроить козырек над входом в здание магазина, трубу отводящих газов и котельной необходимо защитить огнеупорной глиной во избежание возгорания от перегрева в месте соприкосновения с деревянным перекрытием котельной и смонтировать приточную вентиляцию до отопительного сезона.

Кроме того, в заключении эксперта указано, что здание магазина, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу

<

адрес> выходит за границу зоны допустимого размещения здания, так как выходит за границу земельного участка. Однако возможно приведение границ земельного участка в соответствие с фактическим местоположением здания либо путем исправления реестровой ошибки в границах земельного участка, либо путем перераспределения смежных земельных участков, для чего необходимо обратиться к кадастровому инженеру для подготовки соответствующего межевого плана.

Разрешая вопрос о наличии либо отсутствии нарушений охраняемых законом интересов других лиц при сохранении самовольно-возведенного строения, суд приходит к выводу, что вышеуказанные несоответствия требованиям законодательства являются несущественными и устранимыми и при согласии правообладателей смежных земельных участков с исковыми требованиями не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что истцом в достаточной мере представлены доказательства соблюдения им условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания за ним права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества – здание магазина. Так, судом установлено, что истец является правообладателем земельного участка, на котором расположено спорное нежилое помещение, строение соответствует целевому назначению земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Указанные обстоятельства являются основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку судом установлено, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого истец предпринимал надлежащие меры.

Каких-либо объективных данных, указывающих на возникновение иных обстоятельств, являющихся основанием для отказа в заявленных требованиях, не установлено.

В соответствие с п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (дата) года рождения, право собственности на здание магазина общей площадью 60,4 кв. м (литеры А, А1), расположенное по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2019 г.

Судья Т.Н. Завгородняя