Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 3 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - Мосова Д.О., при секретаре Цезаревой Н.М., с участием государственного обвинителя Лобач С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Иванчикова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, 

<

...> ранее судимого:

1). 04.04.2006 Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

2). 14.12.2009 Ленинским районным судом г. Иркутска по ч.2 ст. 159 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 04.04.2006г. отменено, присоединен не отбытый срок по вышеуказанному приговору суда на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы;

3). 11.02.2010 Ленинским районным судом г. Иркутска по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору от 14.12.2009, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием ИК общего режима. В соответствии с постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от25.07.2011г. приговор изменен на основании ФЗ-26 от 07.03.2011г. срок наказания снижен до 4 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 17.07.2012 на 1 год 3 месяца 16 дней;

4). 18.06.2013 Ленинским районным судом г. Иркутска по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;

5). 30.09.2013 Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 17.07.2012 от отбывания наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 11.02.2010г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание, назначенное по предыдущему приговору от11.02.2012, и окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

6). 07.02.2014 мировым судьей судебного участка № Ленинского округа г. Иркутска по ч.1 с. 175 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, присоединен неотбытый срок по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 30.09.2013, всего к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы. 11.04.2017 освобожден по отбытии наказанию из ФКУ ИК №;

17.02.2017 установлен административный надзор по решению Емельяновского районного суда Красноярского края от 17.02.2017 на 3 года 

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующим его основаниям, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

29 ноября 2017, в вечернее время в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1 совместно с лицом, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по нереабилитирующим его основаниям, будучи в состоянии 

<

...> опьянения, находясь возле кафе 

<

адрес> расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. 

<

адрес>, № где лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующим его основаниям увидел на летней веранде ценное имущество, где у последнего возник преступный умысел на тайное хищение чужого ценного имущества, принадлежащего ООО 

<

адрес>, о чем сообщил ФИО1, поставив его в известность относительно своих преступных намерений, на что последний согласился, тем самым, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО 

<

адрес>

Далее, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующим его основаниям, 29.112017 в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут, убедившись, что их преступные действия остаются незаметными, ФИО1 совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующим его основаниям, будучи осведомленными о преступных намерениях каждого, группой лиц по предварительному сговору, прошли на летнюю веранду кафе 

<

адрес> расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. 

<

адрес>, № откуда путем свободного доступа, действуя совместно и согласованно, в рамках единого обозначенного умысла, из корыстных побуждений, тайно похитили две кеги объемом 50 литров каждая, стоимостью 7000 рублей за одну, общей стоимостью 14 000 рублей, принадлежащие ООО 

<

адрес> материальный ущерб в размере 14 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понимает и осознает.

Государственный обвинитель Лобач С.В., защитник Иванчиков Ю.Г. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Потерпевший В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражал, о чем до начала судебного заседания представил заявление.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО1, вступив в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующим его основаниям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО 

<

адрес> причинив материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 26.02.2018 г., по своему психическому состоянию ФИО1 в момент совершения инкриминированного ему действия мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими №

У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно- психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО1, поскольку экспертные исследования проведены комиссией врачей экспертов, являющимися специалистами в области судебной психиатрии, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Согласно справке врача-психиатра ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит № Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, в результате чего имущество было возвращено потерпевшему (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), 

<

...> наличие малолетнего ребенка, явку с повинной. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд, в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии 

<

...> опьянения, которое, согласно пояснений подсудимого ФИО1, способствовало совершению преступления.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений при назначении наказания подлежат применению требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ФИО1 не имеется. Не усматривает суд и обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали общественную опасность совершенного преступления. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд приходит к выводу том, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку он, будучи ранее неоднократно судимым за совершение умышленных преступлений, отбыв наказание в виде лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление при наличии не снятой и непогашенной судимости, и находясь под административным надзором.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным подсудимому не назначать.

При назначении размера наказания и порядка его исполнения суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, в результате чего оно было возвращено потерпевшему, 

<

...> сведения о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно № по месту жительства соседями ФИО1, характеризуется положительно № 

<

...> характеризуется непосредственным руководителем Г. положительно, а так же учитывает наличие малолетнего ребенка.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что в данном случае цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого - в данном конкретном случае могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества, а наказание ему может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ – условно, но с установлением продолжительного испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию. 

Вещественные доказательства: две кеги металлического цвета объемом по 50 литров каждая, хранящиеся у потерпевшего В., по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению в собственности последнего; диск с видеозаписью с кафе 

<

адрес> хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при материалах уголовного дела. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года, с возложением дополнительных обязанностей – являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за условно-осужденными, согласно установленным указанными органами графика, но не реже одного раза в месяц; не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанных органов.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: две кеги металлического цвета объемом по 50 литров каждая, хранящиеся у потерпевшего В., по вступлении приговора в законную силу оставить в собственности последнего; диск с видеозаписью с кафе 

<

адрес> хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела; 

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы потерпевшим, осужденный вправе участвовать при рассмотрении апелляционного представления или жалобы потерпевшего, о желании участвовать осужденный может указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционное представление (апелляционную жалобу). 

Председательствующий: Д.О. Мосов