Дело № 12-252/2018

20 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №..... от 24.04.2018, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску лейтенантом полиции ФИО2,

установил:

оспариваемым постановлением (в редакции определения об устранении описки от 19.06.2018) водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением от 24.04.2018, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление о назначении административного наказания отменить ввиду наличия процессуальных нарушений, а именно несоставления протокола об административном правонарушении. 

В суде ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что в указанные в постановлении место и время остановил свой автомобиль с целью очистки государственных регистрационных знаков и стекол, рядом с его автомобилем остановился автомобиль сотрудников ДПС. Сотрудники ДПС пригласили его в автопатруль, где в отношении него вынесли постановление об административном правонарушении от 14.03.2018 по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ. Указанное постановление было отменено вышестоящим должностным лицом и дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу, по результатам нового рассмотрения инспектор ДПС вынес оспариваемое постановление. Считает постановление от 24.04.2018 незаконным, поскольку должностным лицом не составлен протокол об административном правонарушении, в постановлении неправильно указан государственный регистрационный знак его автомобиля.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО2 в суде с доводами жалобы не согласился, полагал принятое постановление законным и обоснованным. Пояснил, что 14.03.2018 около 22 часов 26 минут напротив дома №10 по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске Архангельской области был выявлен водитель ФИО1, который управлял автомобилем марки «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком ....., с нечитаемым (занесенным снегом) задним государственным регистрационным знаком. При этом буквы и цифры заднего регистрационного знака автомобиля вообще не были видны. Данная автомашина была выявлена на круговой развязке Ягринского и Архангельского шоссе. Водитель, не подчиняясь требованиям сотрудников автопатруля ГИБДД об остановке, двигался по круговому движению, а после того как автомашина ГИБДД остановилась, выехал с кругового движения в сторону Архангельска. Не теряя из виду автомашину «Ауди А6», автопатруль начал преследование и настиг её в районе дома 10 по Архангельскому шоссе. Когда подъехали к нему, водитель щеткой очищал государственный регистрационный знак. Ошибки быть не могло, поскольку на автомашине была особая примета – цифра ..... на борту. На месте выявления водитель не оспаривал событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, и назначенное наказание, о чем проставил личную подпись в постановлении. Протокол об административном правонарушении не составлялся.

Выслушав объяснения ФИО1, инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО2, проверив в интересах законности материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Норма части 1 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Согласно примечанию к статье 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в тёмное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения») на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Являясь участником дорожного движения, водитель ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать вышеуказанные требования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 14.03.2018 в 22 часа 28 минут у дома 10 по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске Архангельской области в темное время суток управлял автомобилем марки «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком ..... с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком, чем нарушил пункт 2 ОП ПДД РФ.

Первоначально данный автомобиль с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком был выявлен во время патрулирования инспекторами ДПС ФИО2 и ФИО5 непосредственно в 22 часа 26 минут на перекрестке с круговым движением Ягринского шоссе и Архангельского шоссе. 

Событие административного правонарушения и виновность Б.А.ОБ. в его совершении подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля, а также видеозаписью камеры, фиксирующей движение на перекрестке с круговым движением, на которых видно, что автомашина серого цвета проехав несколько кругов перед автомобилем ДПС с включенными проблесковыми маячками выехала в сторону Архангельского шоссе и позднее была настигнута автопатрулем, когда остановилась на правой обочине. 

Согласно объяснениям инспектора ДПС ФИО2 в суде, 14.03.2018 около 22 часов 26 минут напротив дома №10 по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске Архангельской области был выявлен водитель ФИО1, который управлял автомобилем марки «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком ....., с нечитаемым (занесенным снегом) задним государственным регистрационным знаком. Данная автомашина была выявлена незадолго до этого на круговой развязке Ягринского и Архангельского шоссе. Водитель, не подчиняясь требованиям сотрудников автопатруля ГИБДД, двигался по кругу, а после того как автомашина ГИБДД остановилась, выехал с кругового движения в сторону Архангельска. Не теряя из виду автомашину «Ауди А6», автопатруль начал преследование и настиг её в районе дома 10 по Архангельскому шоссе. Когда подъехали, водитель щеткой очищал государственный регистрационный знак. 

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований сомневаться в достоверности объяснений должностного лица не имеется, поскольку они подробны, не противоречивы, соответствуют материалам видеофиксации. 

Доводы жалобы о том, что должностным лицом полиции были нарушены процессуальные требования КоАП РФ о составлении протокола об административном правонарушении отвергаются судом как ошибочные.

Постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа вынесено должностным лицом непосредственно на месте совершения ФИО1 административного правонарушения в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, при этом ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, удостоверив этот факт своей подписью, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Отрицание ФИО1 впоследствии изложенных в постановлении обстоятельств совершения правонарушения, расценивается судом как способ защиты против предъявленного обвинения.

Отмена постановления от 14.03.2018 вышестоящим должностным лицом ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску с направлением дела на новое рассмотрение не является основанием для составления протокола об административном правонарушении по делу, которое было возбуждено 14.03.2018.

Инспектор ГИБДД ФИО2 всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, обеспечил ФИО1 необходимые условия для реализации процессуальных прав, надлежащим образом и в полном объёме установил юридически значимые по делу обстоятельства и правильно квалифицировал совершённое им административное правонарушение по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, не установлено.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Описка в указании государственного регистрационного знака автомобиля «АУДИ А6» устранена путем вынесения должностным лицом определения от 19.06.2018.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ должностным лицом соблюдён. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления о назначении административного наказания, при производстве по делу не допущено. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 24.04.2018 (в редакции определения об устранении описки от 19.06.2018) о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья

О. Н. Чистяков