Дело № 2-151/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года г. Поронайск Сахалинской области

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, при секретаре судебного заседания Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в его обоснование, что ОАО «Сбербанк России» приняв дата от *6 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту MasterCard Credit Momentum (счет *, эмиссионный контракт *-*, карта ******) с разрешенным лимитом кредита 30000 рублей. С условиями договора держатель карты согласился, с тарифами банка был ознакомлен, обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты. Пользование картой подтверждается отчетом по карте. дата заемщик умер, кредитные обязательства перед Банком перестали исполняться. По состоянию на дата общая сумма задолженности по кредитной карте составляет 34612 рублей 98 копеек, из них: 29911 рублей 89 копеек – просроченный основной долг, 4694 рубля 42 копейки – просроченные проценты. По сообщению нотариуса Поронайского нотариального округа *5 от дата после смерти заемщика заведено наследственное дело, дата дочери ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство умершего. Ближайшими родственниками умершего являются его супруга ФИО2, дочь ФИО1 Полагает, имущество, приобретенное в собственность ФИО2 в период брака с заемщиком является совместной собственностью супругов (при условии, что сделки по приобретению данного имущества являются возмездными) и ? доля данного имущества входит в состав наследства заемщика. Считает, что ФИО1, ФИО2 являются наследниками умершего, просит суд взыскать с них в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте ******, эмиссионный контракт * в размере 34612 рублей 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1238 рублей 39 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный, не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в части требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с производством ею оплаты суммы 34612 рублей 98 копеек в счет погашения задолженности по кредитному контракту *6 *-*, о чем представила суду в подтверждение приходные кассовые ордера, информацию по кредитному контракту об отсутствии задолженности. Против взыскания с нее судебных расходов не возражала. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями к ней не согласилась, в связи с тем, что в права наследования после смерти умершего супруга она не вступала. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между банком и *6 был заключен договор на открытие кредитного счета и выдачу кредитной карты ОАО «Сбербанк России» MasterCard Credit Momentum *-* с разрешенным лимитом кредита 30000 рублей. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Банка, памяткой держателя карты, руководством по использованию услуг заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты. Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты в соответствии с правилами, определенными в общих условиях договора предусмотрена уплата * % годовых за пользование кредитом на сумму основного долга, за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере * % годовых, рассчитываемых от остатка просроченного долга. Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору, выдав заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет карты *. По состоянию на дата общая сумма задолженности по кредитной карте составила 34512 рублей 98 копеек, из них: 29911 рублей 89 копеек – просроченный основной долг, 4694 рубля 42 копейки – просроченные проценты.

Заемщик *8. умер дата . Судом установлено, что ФИО1 является единственным наследником по закону умершего отца на основании выданного дата свидетельства о праве на наследство по закону. Супруга умершего ФИО2 в наследство после умершего супруга не вступала. 

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В процессе рассмотрения настоящего судом установлено, что ФИО1 является единственным наследником умершего *6, вследствие чего она является надлежащим ответчиком по делу, супруга умершего ФИО2 в права наследования после смерти супруга не вступала. ФИО1 задолженность по кредитному договору *-* в заявленном ко взысканию размере погасила после подачи иска в суд в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером * от дата , приходным кассовым ордером * от дата , отсутствие задолженности по кредиту подтверждается информацией ПАО Сбербанк России от дата по указанному кредитному контракту. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» заявленной ко взысканию кредитной задолженности умершего заемщика. 

Вместе с тем, при подаче иска истцом одновременно заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд. 

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Рассматриваемое исковое заявление подано в суд в электронном виде дата , погашение задолженности по кредитному договору произведено ФИО1 после обращения истца в суд дата и дата , расходы истца подтверждены платежным поручением * от дата , указанные расходы являются необходимыми расходами при подаче иска, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования о возмещении судебных расходов в полном объеме, которые взыскивает с ФИО1, являющейся в силу вышеизложенного надлежащим ответчиком по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1238 рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 1 июня 2020 года. 

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова