ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Минеева Э.В. 22-44/2026 (22-1963/2025)

Дело № 1-1442/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 22 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережневой С.В.,

судей Посельского И.Е., Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Колодезниковой И.М.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Айдаевой Д.Э.,

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Якутска Атакова Г.Г. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2025 года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 282.3 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Н.М., изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления; выслушав прокурора, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционном представлении, осужденного и адвоката, не согласившихся с апелляционным представлением, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 В.В. (далее – ФИО1), родившийся _______ в .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: ..........,

- осужден по ч. 1 ст. 282.3 УК РФ за финансирование экстремисткой деятельности, то есть предоставление средств, заведомо предназначенных для обеспечения деятельности экстремистской организации, к штрафу в размере 300 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ постановлено предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа до 12 месяцев частями по 25 000 рублей ежемесячно, в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ обязать осужденного в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 25000 рублей, а оставшиеся части штрафа в размере 275000 рублей уплачивать ежемесячно по 25000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца, в течение 11 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 104.2. УК РФ денежные средства ФИО1 в размере 24999 рублей постановлено конфисковать в доход государства.

Не согласившись с решением суда, заместитель прокурора г. Якутска Атаков Г.Г. подал апелляционное представление, где просит приговор суда отменить в части решения вопроса о конфискации имущества и передать на новое судебное рассмотрение. Указывает, что денежные средства в размере 500 рублей, направленные ФИО1 на обеспечение деятельности экстремисткой организации НО «********» являлись средством совершения преступления. Суд вопреки требованиям п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не конфисковал указанные денежные средства в доход государства.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона (ч. 2 ст. 297 УПК РФ).

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Фактические обстоятельства судом установлены правильно, сторонами они не оспариваются и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности они достаточны для разрешения дела.

Мотивированы выводы суда в приговоре о виновности осужденного ФИО1 и юридической квалификации его действий по ч. 1 ст. 282.23 УК РФ.

Нормы уголовного закона при назначении наказания судом не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности осужденного, с учетом индивидуализации, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, принципа справедливости, наличия смягчающих наказания обстоятельств.

Характеризующие материалы в отношении осужденного судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.

Судом признаны и в достаточной степени учтены смягчающие обстоятельства, наличие которых подтверждено материалами уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе отсутствия оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены, оснований не соглашаться с ними не имеется.

В этой связи назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании следующего.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена возможность конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства) денежные средства, используемые или предназначенные для финансирования экстремистской деятельности.

Вопрос о такой конфискации подлежит обязательному разрешению при постановлении приговора в силу п. 10.1 ч. 1 ст. 299, ст. 307 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 года № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» следует, что в отношении лиц, признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренных статьями 282.1, 282.2 и 282.3 УК РФ, суду в соответствии с пунктами «а», «б», «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо решать вопрос о конфискации денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения указанных преступлений, и любых доходов от этого имущества; денег, ценностей и иного имущества, в которые это имущество и доходы от него были частично или полностью превращены или преобразованы; денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

В нарушение указанных требований закона и вышеприведенной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд неправильно отказал в конфискации денежных средств в размере 500 рублей, ссылаясь на отсутствие сведений об их изъятии.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене в части отказа конфискации денежных средств с самостоятельным устранением судом апелляционной инстанции допущенного нарушения.

Разрешая вопрос о конфискации денежных средств, предоставленных для обеспечения деятельности экстремистской организации, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 500 рублей в пользу Некоммерческой организации «********», которая признана экстремистской организацией.

Однако поскольку их конфискация невозможна, то в силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ с осужденного в доход государства необходимо в счет конфискации взыскать эквивалентную денежную сумму в размере 500 рублей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, судом не допущено. При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное представление заместителя прокурора г. Якутска Атакова Г.Г. удовлетворить.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2025 года в отношении ФИО1 отменить в части отказа в конфискации денежных средств в размере 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 и обратить в собственность государства денежные средства в размере 500 рублей, используемые для финансирования экстремисткой деятельности.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Бережнева

Судьи И.Е. Посельский

Н.М. Алексеева