уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 04 декабря 2024 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А., 

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Ледовского А.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Вольской Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

при секретаре судебного заседания Санкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

- 24 апреля 2024 года приговором Кировского районного суда г.Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 (один) год.

Постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2024 года на 1 (один) месяц продлен испытательный срок, назначенный приговором Кировского районного суда города Волгограда от 24 апреля 2024 года, и установлена дополнительная обязанность в виде: «явки на регистрацию 2 раза в месяц, в течение 3 (трех) месяцев, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, в дни, установленные этим органом».

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 06 ноября 2024 года была объявлена в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу, задержана по результатам розыска и содержится под стражей с 

<

ДАТА>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА>, примерно в 15.00 часов, ФИО1 находилась в кухне квартиры по адресу: 

<

адрес>, где распивала спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №2 После того, как Потерпевший №1 и Свидетель №2 уснули, в 15.45 часов, находясь на кухне, ФИО1 увидела лежащий на столе слева от окна сотовый телефон марки «Infinix Hot 30i», в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, примерно 15.50 часов, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь по вышеуказанному адресу, примерно в 15.50 часов, 

<

ДАТА>, воспользовавшись тем, что Свидетель №2 и Потерпевший №1 спят и не наблюдают за ее действиями, правой рукой взяла со стола, тем самым тайно похитила, сотовый телефон марки «Infinix Hot 30i», в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ее ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.

Адвокат ФИО3 поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка не возражал.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 и рассмотрении уголовного дела по ее обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ею обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимой доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от наказания, судом не установлено, и она подлежит наказанию. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимой преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой относится к категории преступлений средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание и личность подсудимой ФИО1, которая на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, судима.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, поскольку содержащиеся в ней сведения, подтверждены подсудимой в суде; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно признание на начальном этапе предварительного расследования своей вины в указанном преступлении, дача показаний при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой и в ходе проверки показаний на месте о своих преступных действиях с сообщением информации, имеющей значение для раскрытия преступления, позволили органу следствия раскрыть указанное преступление и в полном объеме установить обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела, и квалификации совершенного ФИО1 общественно опасного деяния; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих ее наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд назначает ей наказание за совершенное преступление, с учетом требований части 1 и 5 статьи 62 УК РФ – в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, полагая при этом невозможным ее исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку только лишение свободы сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Кроме этого, суд учитывает, что ФИО1 осуждена приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2024 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 (один) год.

Принимая во внимание, что ФИО1 в течение испытательного срока совершено умышленное преступление средней тяжести после вынесения приговора от 24 апреля 2024 года за тождественное преступление, суд приходит к выводу, что исправительного воздействия, назначенного ФИО1 предыдущим приговором условного наказания оказалось недостаточно, поскольку она должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала; в связи с чем, с учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств вновь совершенного преступления, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает необходимым отменить ей условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2024 года.

В связи с отменой условного осуждения, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ, и суд считает необходимым частично присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2024 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> включительно, а также с 

<

ДАТА> до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за два дня лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2024 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2024 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> включительно, а также с 

<

ДАТА> до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за два дня лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащийся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Осужденная вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий. Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденная вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья /подпись/ Ю.А. Морозов