РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.07.2019 г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Шинкаренко С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3004/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КАМПАНИЯ ТЯГАЧОФ» о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ООО «КАМПАНИЯ ТЯГАЧОФ» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 466 533,73 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 866,00 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ООО «КАМПАНИЯ ТЯГАЧОФ» (Заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму и уплатить проценты на нее.

Денежные средства в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ перечислялись частично, что подтверждается уведомлением об уточнении назначения платежа, поручением, актом сверки.

Истец указывает, что Заемщиком был осуществлен частичный возврат суммы займа в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями, приложенными к настоящему заявлению. Вместе с тем, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. возвращены не были, что, подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в адрес ООО «КАМПАНИЯ ТЯГАЧОФ» направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена директором ООО «КАМПАНИЯ ТЯГАЧОФ» ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без ответа

Также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Цессионарий) и ФИО2 (Цедент) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к ООО «КАМПАНИЯ ТЯГАЧОФ» в размере 

<

данные изъяты> руб., возникшее из обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В адрес ООО «КАМПАНИЯ ТЯГАЧОФ» направлено уведомление об уступке права требования с указанием на необходимость погасить задолженность не позднее 30 дней с момента получения. Уведомление получено директором ООО «КАМПАНИЯ ТЯГАЧОФ» ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок обязательство по возврату задолженности не исполнено, в связи с чем в адрес ООО «КАМПАНИЯ ТЯГАЧОФ» была претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, данная претензия оставлена без ответа, что послужило поводом для обращения с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «КАМПАНИЯ ТЯГАЧОФ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 466 533,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 866,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, отсутствует. 

В судебном заседании ответчик ООО «КАМПАНИЯ ТЯГАЧОФ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, отсутствует, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном заявлении указал, что исковые требования признает в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, отсутствует. 

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, суд принимает отказ истца от иска и признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска и положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику понятны, о чем указано в заявлении о признании иска. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Объективно исковые требования ФИО1 подтверждаются представленными в материалы дела договором займа от ДД.ММ.ГГГГ №, актом сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи документации от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об уступке прав требования, претензией от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «КАМПАНИЯ ТЯГАЧОФ» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 466 533,73 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 866,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КАМПАНИЯ ТЯГАЧОФ» о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ООО «КАМПАНИЯ ТЯГАЧОФ» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 466 533,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 866,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 30.07.2019.