Дело № 2-2063/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Новосибирск Центральный районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре судебного заседания Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просила восстановить срок для принятия наследства после смерти В., умершего 29.04.1942 года.

В обоснование иска указав, что в декабре 1937 года В. А.Г., который приходится ей дедушкой, был арестован и подвергнут репрессиям со стороны государства. Арест происходил по адресу: 

<

...>, что является его последним местом жительства. В. А.Г. умер в заключении 29.04.1942 года, после его смерти остался единственный сын – В. Г.А. и жена В. К.Н. В. К.Н. умерла 10.03.1970 г. Истец является дочерью В. Г.А. и В. В.А. Отец истца В. Г.А. умер 07.10.1965 г., мать истца – В. В.А. умерла 03.05.2004 г. Истец с рождения проживала с родителями, а также со своей сестрой В. И.Г., которая умерла 30.10.2012 г. Отец истца В. Г.А., наследник первой очереди после смерти В. А.Г. не успел воспользоваться своими правами, установленными Законом РФ от 18.10.1991 г. «О реабилитации жертв политических репрессий» и Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 г. №926 «Об утверждении Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации», так как умер 07.10.1965 г. О наличии какого-либо завещания на имущество В. А.Г. при жизни никто не упоминал, о нем неизвестно и в настоящее время. После смерти сестры Е. И.Г. истец обнаружила трудовую сберегательную книжку, на имя В. А.Г. По состоянию на 16.11.1937 г. на счете оставался остаток 212 руб. 73 коп. 22.08.2014 г. истец обратилась к нотариусу К. Т.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу В. А.Г., умершего 29.04.1942 г., на что было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 06.11.2013 г. установлен факт родственных отношений истца как внучки В. А.Г. Истец указывает, что фактически приняла наследство, так как после смерти дедушки В. А.Г. остались семейные фотографии, книги и другие вещи, которые находятся в ее владении.

Истец В. Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что сберегательную книжку она нашла в августе 2014 г. в тайнике на даче, после чего сразу же обратилась к нотариусу и получила письменный отказ, предоставила письменные пояснения (л.д. 22).

Представитель истца П. Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что срок истцом пропущен поскольку после обнаружения сберегательной книжки она выбрала неверный способ защиты права и не сразу обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства. 

Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что истец В. Е.Г. является внучкой умершего В. Г.А., что установление вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска (л.д. 17).

В. А.Г. умер 29.04.1942 г. (л.д. 9).

Из пояснений истца следует, что после смерти дедушки его наследниками были ее отец – В. Г.А. и бабушка В. К.Н.

В. Г.А. умер 07.10.1965 г. (л.д. 11), В. К.Н. умерла 11.03.1970 г. (л.д. 10).

Истец пояснила, что никто из них к нотариусу за принятием наследства после смерти В. А.Г. не обращался.

Таким образом, судом установлено, что после смерти В. А.Г. в 1942 году иных наследников кроме истца не имеется.

Судом установлено, что с заявлением о принятии наследства истец обратилась к нотариусу 22.08.2014 г., то есть с пропуском установленного срока.

В обоснование уважительности причины пропуска срока на принятие наследства истец указала, что наследственное имущество в виде сберегательной книжки она нашла только в августе 2014 г., после чего избрала неверный способ защиты права, в связи с чем, с настоящем иском в суд обратилась лишь 03.02.2017 г.

Тот факт, что сберегательную книжку, принадлежащую ее дедушке, истец нашла в августе 2014 года подтвердили также допрошенные в судебном заседании свидетели У. Н.Н. и А. Ю.Е.

Вместе с тем, суд не находит оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства после смерти В.а А.Г., умершего 29.04.1942 года по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Вместе с тем, таких доказательств вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Судом установлено, что о смерти дедушки истец знала задолго до обращения в суд с настоящим иском, из ее письменных пояснений следует, что об этом ей рассказывала бабушка – В. К.А., которая умерла, как установлено судом, 17.03.1970 г.

На момент совершеннолетия истца (1966 г.), когда она в полной мере могла осуществлять свои гражданские права, действовал Гражданский кодекс РСФСР, которым также было установлено, что временем открытия наследства признается день смерти наследодателя (ст. 528), принятие наследства совершается в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя (ст. 546).

Вместе с тем, суду не предоставлено доказательств, что до обращения к нотариусу 22.08.2014 г. истец В. Е.Г., либо иные лица, ранее обращались с заявлением о принятии наследства после смерти В. А.Г.

Доводы истца и искового заявления о том, что сберегательную книжку, принадлежащую ее дедушке, она нашла лишь в августе 2014 г., не могут являться основанием для восстановления срока для принятия наследства, поскольку отсутствие сведений о наличии наследственного имущества, не может считаться уважительной причиной, поскольку закон не связывает уважительность пропуска срока принятия наследства со временем обнаружения наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом, шестимесячный срок принятия наследства установлен законодателем именно со дня смерти гражданина, а не со дня обнаружения наследственного имущества.

Предоставленная истцом справка из ГБУЗ НСО «ГКБ №25» о нахождении истца под наблюдением по поводу нескольких заболеваний, также не является основанием для признания причин пропуска срока на принятие наследства после смерти В.а А.Г. уважительными, поскольку в указанной справке не имеется даты, а также периода, нахождения истца под наблюдением по поводу указанных заболеваний.

Доводы истца о том, что ее бабушка и отец фактически приняли наследство после смерти дедушки – швейную машинку, буфет, фотографии,, также как и она фактически приняла данное наследственное имущество, не могут являться основанием для восстановления срока для принятия наследства, поскольку требований об установлении факта принятия наследства истцом не заявлялось.

Ссылка в исковом заявлении на Закон РФ от 18.10.1991 г. «О реабилитации жертв политических репрессий» и Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 г. №926 «Об утверждении Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации» судом не принимается, поскольку Законом о реабилитации регулируются не наследственные правоотношения, а отношения, вытекающие из причинения вреда жизни, здоровью или имуществу лиц, пострадавших от политических репрессий, и данным законом определен круг лиц, имеющих право на возмещение этого вреда, однако таких требований истцом не заявлялось.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований В.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова