1-154/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 февраля 2017 года 

<

...> 

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И., 

при секретаре Евсеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

...> ФИО1,

защитника – адвоката Андриянчикова В.Н., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ... г., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ча, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, в неустановленном следствием месте и время, но не позднее 16 часов 00 минут ... г., при неустановленных следствиях обстоятельствах, действуя в нарушение ст.ст.14, 20, 21, 23-25 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ... г., приобрел путем присвоения найденного, порошкообразное вещество белого цвета массой не менее 1,126 г, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления до 16 часов 00 минут ... г..

После чего, ... г., примерно в 16 часов 00 минут, около 

<

...> «

<

...>» по 

<

...> в 

<

...>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств и доставлен в отдел полиции № УМВД России по 

<

...>, где в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного в 17 часов 20 минут ... г. в помещении отдела полиции № УМВД России по 

<

...>, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета, который был обмотан листком бумаги. Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

...> № от ... г., представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,126 г, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ... г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером для данного вида наркотических средств, которое ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до 16 часов 00 минут ... г..

В судебном заседании подсудимый ФИО2 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО2 консультировался с защитником и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. ������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????—??????????????????????????????????????????????????

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учёте в наркологическом кабинете не состоит, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает, что исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в условиях исправительной колонии общего режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО2 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 чу в виде заключения под стражу оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 чу исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ... г., с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания ФИО2 под стражей в качестве административного задержанного с ... г. по ... г. и времени содержания его под стражей с ... г. по ... г. включительно (л.д.8, 24-26).

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 1,076 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

...> по квитанции №, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...>.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: