Дело № 2а-1418/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 20 июля 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шишкина А.В., при секретаре Сивковой Е.Е., с участием административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии ***, врачу призывной комиссии, руководящему работой по медицинскому осмотру ФИО2 о признании заключения врача о признании годным к военной службе и решения призывной комиссии *** от *** о призыве на военную службу незаконными, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии ***, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу ФИО2 В обоснование административного иска указал, что на основании заключения врача призывной комиссии ФИО2 и решения призывной комиссии *** от *** он признан годным к военной службе, призван на военную службу и ему выдана повестка для отправки в войска. С данными решениями он не согласен, поскольку страдает нарушением речи - заиканием, данное заболевание регламентировано п.«а» ст.88 Расписания болезней. Просит признать незаконными заключение врача о признании его годным к военной службе и решение призывной комиссии *** о призыве на военную службу. 

Судом в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат ***, Военный комиссариат *** и ***.

Административный истец ФИО1 в судебные заседания *** и *** не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе подготовки рассмотрения дела к судебному разбирательству на основании определения от *** у административного истца судом была запрошена медицинская карта амбулаторного больного. Определение суда с соответствующими требованиями административным истцом получено своевременно, медицинская карта не представлена, ходатайств, заявлений от ФИО1 не поступило.

Представитель административных ответчиков - ФКУ «Военный комиссариат ***», военного комиссариата *** и *** по доверенности ФИО5 в судебном заседании *** пояснил, что ФИО1 состоит на учете в Военном комиссариате ***. Повесткой военкомата он был вызван для прохождения медицинской комиссии. Решением комиссии ему была предоставлена отсрочка прохождения военной службы до ***, так как он является студентом. Заключением главного врача призывной комиссии, ФИО1 признан годным к прохождению военной службы по категории годности – «Б» - с незначительными ограничениями (страдает заиканием). Просит в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание *** ФИО5 не явился, представил отзыв на заявление, в котором подтвердил указанные им ранее обстоятельства.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат ***» ФИО6 представила отзыв, в котором указала, что решением призывной комиссии от *** ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ***. Решение о призыве не принималось, повестка на отправку в войска не выдавалась. Просит в удовлетворении административного иска отказать и рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителей административных ответчиков.

Врач призывной комиссии, руководящий работой по медицинскому осмотру ФИО2 в судебном заседании доводы ФИО5 поддержал, пояснил, что заключение о годности к прохождению военной службы принимается на основании решения всех врачей комиссии. Список врачей призывной комиссии утверждается главой города. Он является главным врачом призывной комиссии. Врач-невролог вынес решение на основании истории болезни и данных медицинских освидетельствований. Кроме того пояснил, что решение о призыве ФИО1 на военную службу не принималось, т.к. ему была предоставлена отсрочка от призыва до ***. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Частью 1 ст.25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации. Призыв осуществляют призывные комиссии (ст.26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п.13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение), при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании п.4 указанного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе. Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п. 6, 11 Положения).

Согласно п.18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В силу ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии со ст.88 Расписания болезней, утвержденным Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», при наличии нарушений речи освидетельствуемый подвергается углубленному обследованию врачом-оториноларингологом, врачом-психиатром, врачом-неврологом, а при возможности - логопедом. Заключение о категории годности к военной службе выносится на основании данных обследования и изучения документов, полученных из воинской части, военного комиссариата, с места учебы или работы до поступления на военную службу и характеризующих его состояние здоровья.

Степень выраженности заикания определяется путем динамического наблюдения за состоянием речевой функции в различных условиях и оценивается по ее состоянию в моменты наиболее выраженного проявления заболевания. Заключение о категории годности выносится с учетом способности освидетельствуемого исполнять обязанности военной службы.

Умеренным заиканием, не препятствующим прохождению военной службы, считается лишь задержка произношения, «спотыкание» в начале фразы, остальные слова небольшой фразы произносятся (на одном дыхании) свободно или слегка замедленно, но без повторения. Таким образом, умеренное заикание и другие нарушения речи, делающие ее недостаточно внятной, соответствуют категории годности к военной службе «Б».

В судебном заседании установлено, что в период весеннего призыва 2017 года административный истец прошел медицинское освидетельствование в отделе военного комиссариата ***. Из имеющейся в материалах дела копии учетного дела призывника следует, что при прохождении призывной комиссии *** и *** врачем-невропатологом ФИО1 был поставлен диагноз «логоневроз». Согласно п.«в» ст.89а Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года №123 и действовавшему на тот период), указанное заболевание давало основания для признания призывника ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»). Данный диагноз был основан на акте исследования состояния здоровья от 28.01.2011 №8, проведенного в Кировском областном психоневрологическом поликлиническом отделении психиатрической больницы имени академика Бехтерева и листа освидетельствования от ***.

Однако в дальнейшем, при прохождении медицинского освидетельствования при призыве на военную службу ***, ***, *** и *** врачем-невропатологом призывной комиссии ФИО1 был поставлен диагноз «***». Данный диагноз был основан на актах исследования состояния здоровья от *** ***, от *** *** проведенных врачем-логопедом КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика Бехтерева» и листа освидетельствования от ***.

Решением призывной комиссии *** от *** ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»). В рассматриваемом случае медицинское освидетельствование проведено врачами - членами призывной комиссии, по итогам освидетельствования дано медицинское заключение.

Правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы в случае несогласия с итогами медицинского освидетельствования административный истец не воспользовался. Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих заключение врача о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» пп.4 –годен к военной службе с незначительными ограничениями) на дату рассмотрения дела у суда не имеется.

Довод административного истца о том, что призывной комиссией *** было вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу опровергается выпиской из данного решения согласно которой на основании пп.«а» п.2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ***. Основания для предоставления отсрочки и срок, на который предоставлена отсрочка, административным истцом не оспариваются.

Кроме того, заключение врача и решения призывной комиссии *** от *** о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» пп.4 –годен к военной службе с незначительными ограничениями) на момент рассмотрения административного иска утратили силу, как нереализованные в связи с окончанием срока весеннего призыва 2017 года. ФИО1 до настоящего времени не призван на военную службу, в связи с чем, он не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование во время следующего призыва на военную службу (с 1 октября по ***).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными заключения врача о признании годным к военной службе и решения призывной комиссии *** от *** о призыве на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд.

Судья А.В. Шишкин

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2017.