Дело № 2-1960/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Чекановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании недействительным условия страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме 811 689 руб. 14 коп. по ставке 32,21 % годовых на срок 60 месяцев. Кроме того, в тот же день между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Защита заемщика автокредита» № (страхование жизни и здоровья). В соответствии с условиями договора страхования страховая премия была определена в размере 110 990 руб. 64 коп. Указанная сумма была переведена на расчетный счет ответчика с банковского счета истца согласно ее поручению, данному банку, в течение трех дней с момента предоставления заемных денежных средств банком. Срок действия договора страхования был определен равным сроку, на который был предоставлен кредит. Выгодоприобретателем по договору страхования было указано ВТБ 24 (ПАО), целью страховой выплаты – погашение задолженности по кредитному договору №, страховыми событиями – смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление застрахованному первой или второй группы инвалидности по причине несчастного случая или болезни. Кроме того, страховой полис содержит в себе указание на то, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время, но при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Данное условие истец полагает незаконным в силу противоречия положениям ст. 958 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полном объеме исполнила свои обязательства перед банком, досрочно возвратив кредит и уплатив причитающиеся проценты за пользование им. В связи с этим (поскольку отпала возможность наступления страхового случая) истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о досрочном расторжении договора страхования. В связи с отсутствием ответа на ее обращение ФИО1 в ООО СК «ВТБ Страхование» была направлена претензия с требованием о возврате ей в порядке ст. 958 ГК РФ части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Ответ на претензию также не последовал. На основании изложенного, просит признать недействительным условие полиса страхования по программе «Защита заемщика автокредита» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» о невозврате страховой премии страхователю; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в счет частичного возврата страховой премии 79 808 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф. 

В судебном заседании истец участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО2, действующий по ордеру, в судебном заседании на требовании о признании недействительным условия договора страхования не настаивал, пояснив, что заключенные истцом кредитный договор и договор страхования взаимосвязаны, поэтому на основании ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекратил свое действие в связи с тем, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Прекращение действия договора исключает возможность признания его условий недействительными. В остальной части требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что договор страхования истец заключала в том же отделении банка, где ей выдавали кредит. Страхование при выдаче кредита не требовалось, поскольку истец является государственным служащим, её жизнь и здоровье были застрахованы. 

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения, в которых просил в иске отказать в полном объеме в связи с тем, что требования истца не основаны на законе и условиях добровольно заключенного им договора страхования. 

Представитель третьего лица ВТБ 24 (ПАО), будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Существующее правовое регулирование допускает, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Данные доводы согласуются с п. 4 Обзора судебной практики Верховного суда РФ от 22 мая 2013 года, согласно которому положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит для приобретения автомобиля в размере 811 689 руб. 14 коп. на срок 60 месяцев под 32,21 % годовых, истец в свою очередь обязалась вернуть указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 10-15).

Согласно п. 6.1. Общих условий кредитного договора страхование жизни и ДКАСКО заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», оформленный страховым полисом № (л.д. 16-19).

Из содержания страхового полиса, выданного истцу в подтверждение заключения договора страхования, следует, что страхователем и застрахованным лицом по договору является ФИО1, выгодоприобретателем в размере фактической задолженности страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату наступления страхового случая по страховым случаям «смерть», «инвалидность» и «критическое заболевание» - ВТБ 24 (ПАО) (п. 2.1). Срок действия договора установлен в 60 месяцев, размер страховой премии составил 110 990 руб. 64 коп.

По условиям договора страхования премия подлежит оплате единовременным платежом в течение 3 рабочих дней с момента выдачи полиса.

В соответствии с п. 28 кредитного договора страховая премия по поручению заемщика была переведена банком на счет ООО СК «ВТБ Страхование» со счета истца, открытого в ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме выполнила свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно погасив кредит (л.д. 28). Таким образом, срок пользования кредитом составил 513 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» направлено заявление, поименованное как претензия, в котором она отказывалась от договора страхования, указывала на его расторжение и просила возвратить ей часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в размере 77 693 руб. 40 коп. (л.д. 29-30).

Обращение истца к страховщику с претензией было оставлено без ответа, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно содержанию полиса № страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

На основании п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Из материалов дела видно, что заключенные истцом кредитный договор и договор страхования взаимосвязаны. Так, срок действия договоров одинаков и составляет 60 месяцев. Выгодоприобретателем по условиям договора страхования является Банк ВТБ 24 (ПАО). На дату заключения полиса страховая сумма составляет 770 768,35 руб. Начиная со 2 месяца страхования страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, комиссию за оформление кредита, а также штрафные санкции, но не более первоначальной страховой суммы (п. 3 полиса). Таким образом, размер страховой суммы зависит от остатка ссудной задолженности заемщика по кредитному договору.

В части выгодоприобрететеля, страхового случая и срока кредитования кредитный договор и договор страхования друг с другом связаны. 

Исходя из содержания указанных договоров, с очевидностью следует то, что заключение договора страхования было направлено именно на обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита.

Соответственно, при досрочном погашении кредита истцом возможность наступления страхового случая отпала, возможность страхового риска прекратилась.

Из п. 1 ст. 958 ГК РФ следует, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При таких обстоятельствах, поскольку заключенный с истцом договор страхования прекратился до наступления срока, на который он был заключен, на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, требования ФИО1 о возврате ей части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, подлежат удовлетворению. 

Поскольку с момента заключения договора страхования до момента досрочного погашения кредитных обязательств прошло 513 дней, в пользу ФИО1 с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию страховая премия в размере 79 808 руб. 72 коп. исходя из следующего расчета (110 990 руб. 64 коп. – 110 990 руб. 64 коп. х 513 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 1 826 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 79 808 руб.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение. Исходя из характера совершенных ответчиком в отношении истца неправомерных действий, нарушивших его права, длительности периода нарушения, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в ее пользу указанную компенсацию в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения судом данного спора добровольно требования истца не удовлетворил, с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, то есть в размере 42 404 руб. 36 коп. (79 808 руб. 72 коп. + 5 000 руб.) х 50 %).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета г. Омска в размере, определенном по правилам ст. 333.19 НК РФ, то есть в сумме 3 944 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 в счет частичного возврата страховой премии 79 808 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 42 404 рубля 36 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета города Омска 3 944 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2017 г. 

Судья Е.А. Табакова