Дело № 2а-233/2025 

УИД 75RS0013-01-2025-000392-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2025 г. п.Карымское 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество, транспортного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю (далее УФНС России по Забайкальскому краю) обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 ФИО5 состоит на учете в налоговом органе как налогоплательщик и на праве собственности владеет объектом недвижимости и транспортными средствами. Ввиду отсутствия уплаты налога в адрес налогоплательщика направлено требование по состоянию на 12.07.2023 № 161596 об уплате задолженности, в том числе недоимки и пени. Вынесенный судебный приказ отменен мировым судьей по заявлению должника. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 ФИО5 задолженность в сумме 10 732,12 руб., в том числе:

- налог на имущество физических лиц за 2022 г. в размере 33,52 руб., за 2023 г. в размере 1 391 руб.;

- транспортный налог за 2022 г. в размере 3 567,09 руб., за 2023 г. в размере 2 778 руб.;

- пени за нарушение сроков уплаты обязательных платежей в сумме 2 962,51 руб. (1 445,87 – пени до 01.01.2023 + 1516,64 – пени с 01.01.2023 по 06.12.2024) (л.д. 3-5).

Протокольным определением от 05.06.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ОМВД России по Карымскому району.

УФНС России по Забайкальскому краю в судебное заседание своего представителя не направило при надлежащем извещении о слушании дела, в письменном заявлении указало, что поддерживает исковые требования, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 ФИО5 надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в предыдущих судебных заседаниях пояснял, что согласен с иском частично, кроме налога на автомобиль Тойота Чайзер, поскольку данный автомобиль им был продан по договору купли-продажи от 01.12.2004, однако с учета не был снят, представил письменные возражения.

Заинтересованное лицо ОМВД России по Карымскому району в судебное заседание представителя не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом, ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных данной статьёй.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 ФИО5 в спорный период владел на праве собственности следующим имуществом:

- квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 3, кадастровый №;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- транспортным средством марки Тойота Королла, г/н №, снят с учета 11.07.2023;

- транспортным средством марки Тойота Корона Премио, г/н №, снят с учета 11.05.2023;

- транспортным средством марки Исузу Джемини, г/н №, снят с учета 11.05.2023;

- транспортным средством марки Тойота Чайзер, г/н №, с 23.11.2004 по настоящее время;

- ВАЗ 2106, г/н №, снят с учета 04.09.2022;

- транспортным средством марки Дайхатсу Стория, г/н №, с 12.05.2021 по настоящее время.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование № 161596 об уплате задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество по состоянию на 12.07.2023 в сумме 6 932,50 руб. и пени в сумме 3 066,63 руб. (л.д. 19).

10.02.2025 мировым судьей судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ №, определением от 17.02.2025 судебный приказ был отменен. Настоящее административное исковое заявление подано 21.03.2025 (в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа). Поэтому сроки обращения за принудительным взысканием налоговым органом не пропущены.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение установлено в пункте 1 статьи 3 НК РФ.

Названная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ исполняется налогоплательщиком самостоятельно в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора и прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора или с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ основанием для прекращения обязанности по уплате налога является уплата налогоплательщиком налога.

Задолженность по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени в указанном размере ФИО1 ФИО5 не погашена. 

Доказательств в подтверждение наличия оснований для освобождения ФИО1 ФИО5 от уплаты указанной задолженности, а равно надлежащих доказательств в подтверждение отсутствия спорной задолженности административный ответчик не представил.

Доводы административного ответчика ФИО1 ФИО5 о прекращении права собственности на транспортное средство марки Тойота Чайзер, г/н №, с 01.12.2004 в связи с его продажей по договору от 01.12.2004, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно ответам Госавтоинспекции ОМВД России по Карымскому району, Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю на имя ФИО1 ФИО5 с 23.11.2004 по настоящее время зарегистрировано транспортное средство марки Тойота Чайзер, г/н №, кузов № (л.д. 79-85, 136-138, 139, 145-147, 166).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358 НК РФ), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О, от 26 апреля 2016 года N 873-О и др.).

Принимая во внимание приведенные выше положения Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, следует признать верными доводы административного истца, изложенные в письменных пояснениях (л.д.154) о том, что основанием для прекращения начисления транспортного налога является снятие с учета транспортного средства в органах ГИБДД.

Заключение ФИО1 ФИО5 договора купли-продажи автомобиля Тойота Чайзер от 01.12.2004, само по себе, в отсутствие прекращения регистрации за административным ответчиком указанного автомобиля, не свидетельствует о прекращении с даты заключения данного договора обязанности по уплате транспортного налога.

Вопреки доводам ответчика при продаже транспортного средства в 2004 г. им могло быть произведено прекращение регистрации транспортного средства по заявлению ФИО1 ФИО5 в органы ГИБДД, при этом запрет регистрации на этот автомобиль был наложен судебным приставом-исполнителем только в 2016 г.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Как следует из подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах государственная пошлина, исчисленная в соответствии с требованиями абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в размере 4 000 руб. подлежит взысканию с административного ответчика в бюджет муниципального района «Карымский район».

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, задолженность по налоговым платежам в размере 10 732,12 руб., в том числе:

- налог на имущество за 2022 г. в размере 33,52 руб., за 2023 г. вы размере 1 391 руб.;

- транспортный налог за 2022 г. в размере 3 567,09 руб., за 2023 г. в размере 2 778 руб.;

- пени, начисленные на задолженность, в размере 2 962,51 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального района «Карымский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2025.