Дело № 1-24/2021 

УИД 76RS0001-01-2021-000345-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года г. Любим 

Любимский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Рябкова А.В. 

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В. 

с участием гос. обвинителя зам. прокурора Любимского района ЯО Пушкарева В.А.

защитников Киселевой Т.В., Исмайловой Е.Б.,, 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

ФИО2 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь у дома 

<

адрес> договорились между собой о совместном совершении тайного хищения принадлежащего 

<

данные изъяты> имущества, а именно 8 стальных стеллажей для ульев, распределив при этом преступные роли в целях осуществления преступного умысла, тем самым вступили между собой в преступный сговор. 

Затем, в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, на автомобиле марки ВАЗ-21124 Лада 112, государственный региcтрационный знак № с прицепом государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, приехали к дому 

<

данные изъяты>, где в указанный период времени, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения вынесли от указанного дома, принадлежащие 

<

данные изъяты>. 8 стальных стеллажей для пчелиных ульев стоимостью 840 рублей каждый, на сумму 6720 рублей, которые поочередно перенесли к автомобилю и погрузили их в прицеп. С похищенным имуществом на автомобиле с прицепом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных действий ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 6720 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали ранее заявленное каждым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснили, что ходатайство заявили добровольно, после консультации с адвокатами, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны. Они осознают последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Адвокаты Киселева Т.В. и Исмайлова Е.Б. просили рассмотреть дело в особом порядке, не оспаривают квалификацию преступлений совершенных подсудимыми, просят учесть признание вины, раскаяние, другие смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель рассмотреть дело в особом порядке согласен, просил квалифицировать действия подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствие с предъявленным обвинением.

Обстоятельств, исключающих особый порядок судебного разбирательства, не выявлено. Судом удовлетворено ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом обвинительного заключения, принимая во внимание, что подсудимые согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Защитником Киселевой Т.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, которая ходатайство поддержала. Прокурором высказано несогласие с прекращением дела в отношении подсудимой.

В соответствие со ст. 254 УПК РФ суд вправе прекратить дело производством. 

ФИО1 впервые совершено преступление средней тяжести. В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, а в силу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая позицию участников, учитывая, что возможность прекращения дела является правом, а не обязанностью суда, учитывая тяжесть и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, роль ФИО1, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, личность подсудимой, факт возмещения ущерба посредством обнаружении и возвращения похищенного сотрудниками полиции, суд считает невозможным прекращение дела, поскольку достаточных признаков деятельного раскаяния судом не установлено, суд не считает, что подсудимая перестала быть общественно опасной и прекращение производства по делу не будет способствовать её исправлению.При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимых, каждый из которых признал свою вину в совершении преступления, раскаивается, каждый составил явку с повинной, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, каждый имеют на иждивении малолетних детей, принесли извинения потерпевшему, потерпевший не настаивал на строгом наказании, ущерб каждым возмещен добровольно в полном объеме, каждый активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом установлен в отношении подсудимого ФИО2 рецидив преступлений, наказание которому должно быть назначено с учетом положений ст. 68 УК РФ.

Так, в соответствие с ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершения каждым из подсудимых преступления, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, степень участия и роль каждого при совершении преступления, обстоятельства дела, все данные, характеризующие личность каждого из подсудимых, данные о состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на их исправление. 

Суд, при назначении наказания подсудимым учитывает и положения ст.ст. 60, 61, а в отношении ФИО1 и ст. 62 УК РФ.

Так, в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Положения данной нормы не могут быть применены в отношении ФИО2, поскольку в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимым наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых судом не установлено. 

Суд не находит оснований, и не считает необходимым изменить категорию преступления, совершенного подсудимыми на менее тяжкую, исходя из обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, степени опасности преступления.

С учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не будут в полной мере способствовать их исправлению. Оснований к назначению дополнительного наказания нет.

Суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, всех данных о личности подсудимых, считает возможным в отношении каждого из подсудимых применить положения ст. 73 УК РФ, считая, что в настоящее время имеется возможность их исправления без реального лишения свободы.

Во время предварительного следствия подсудимые не задерживались в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. 

Гражданские иски не заявлены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА без ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное каждому из подсудимых наказание считать условным и установить испытательный срок ФИО2 в ДВА ГОДА, ФИО1 в ОДИН ГОД, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органов исполняющих уголовные наказания, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раза в месяц по установленному инспекцией графику, не совершать административных правонарушений.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органов исполняющих уголовные наказания, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раза в месяц по установленному инспекцией графику.

Меру пресечения – подписку о невыезде, оставить ФИО2 и ФИО1. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомашину ВАЗ 21124 оставить у владельца ФИО1., стеллажи оставить у 

<

данные изъяты> приемосдаточный акт оставить в материалах уголовного дела.

Разъяснить потерпевшему право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ярославский областной суд с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи жалобы через Любимский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, назначении им адвоката, или поручение своей защиты избранному ими адвокату.

Судья Рябков А.В.