Дело № Судья Воробьев Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 09 февраля 2024 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колокольцевой О.А.

при помощнике судьи Кузевановой А.В.,

с участием прокурора Гаан Н.Н.,

адвоката Кошмана Н.А.,

осужденного Лаврентьева В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кошмана Н.А. в интересах осужденного Лаврентьева В.И. с возражениями на нее государственного обвинителя Суходоева А.Г. и потерпевшего Аптикеева А.Г., на приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 02 ноября 2023 года, которым 

ЛАВРЕНТЬЕВ Василий Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимый:

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений в виде запрета изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, выезжать без согласия указанного специализированного государственного органа за пределы г. Челябинска и возложением обязанности являться в этот специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Взыскано с Лаврентьева В.И. в пользу А.А.Г. в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей.

Заслушав выступления осужденного Лаврентьева В.И. и адвоката Кошмана Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гаан Н.Н., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

Лаврентьев В.И. осужден за то, что управляя 07 апреля 2023 года автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в Курчатовском районе г. Челябинска, нарушил правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего А.А.Г.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного Лаврентьева В.И. адвокат Кошман Н.А., не оспаривая правильность квалификации действий его подзащитного, доказанность его вины и справедливость назначенного наказания, выражает несогласие с приговором в части разрешения гражданского иска. Считает, что суд первой инстанции не дал оценки доводам стороны защиты относительно наличия в действиях потерпевшего А.А.Г. грубой неосторожности, а также не учел положения, изложенные в определении Верховного Суда РФ №18-КГ23-102-К4 от 11 сентября 2023 года и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам граждан вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» при разрешении гражданского иска. Просит приговор изменить, учесть грубую неосторожность А.А.Г., снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов – 100 000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Кошмана Н.А. потерпевший А.А.Г. считает приговор суда постановленным без нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование своей позиции о несостоятельности доводов адвоката указывает, что испытывает нравственные и физические страдания, а полученные им в результате действий осужденного травмы ограничивают его в повседневной жизни и в работе, причиняют боль и вынуждают принимать болеутоляющие препараты, продолжать дорогостоящее реабилитационное лечение. Обращает внимание на необходимость пересадки волос, возникшую в результате причиненной ему Лаврентьевым В.И. травмы. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката 

<

данные изъяты> без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Кошмана Н.А. государственный обвинитель Суходоев А.Г. находит приговор законным, обоснованным и мотивированным, а приведенные стороной защиты доводы – несостоятельными. Указывает, что в судебном заседании Лаврентьев В.И. не оспаривал факт причинения морального вреда А.А.Г., которому были причинены физические и нравственные страдания, связанные с испытанной им болью, нахождением на стационарном лечении более двух недель, прохождением лечения до настоящего времени, осложнением жизни в результате полученной травмы, приведшей к необратимым последствиям, сказавшейся на его физическом состоянии. Считает, что сумма в 500 000 рублей, взысканная в счет компенсации морального вреда отвечает требованиям справедливости и соразмерна содеянному осужденным. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кошмана Н.А. 

<

данные изъяты> без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, доводы, приведенные сторонами в судебном заседании второй инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Лаврентьева В.И. в нарушении правил дорожного движения, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего А.А.Г. основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниях осужденного, потерпевшего А.А.Г., свидетелей Д.А.А., Я.М.А., В.С.А., письменных материалах дела. 

Содержание доказательств и их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, судом им дана оценка в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ. 

Действия Лаврентьева В.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Доводам стороны защиты относительно наличия в действиях потерпевшего грубой неосторожности, ввиду того, что А.А.Г. сам ударился о проезжавший мимо него автомобиль, судом дана надлежащая критическая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Выводы суда о виновности Лаврентьева В.И., квалификации его действий и размере назначенного наказания сторонами не оспариваются.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий судья предоставил обвинению и защите равные возможности по представлению и исследованию доказательств. 

При назначении Лаврентьеву В.И. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся сведения о личности Лаврентьева В.И., все установленные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, в том числе его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение ему извинений, а также совокупность положительных сведений о личности осужденного, наличие у него двоих несовершеннолетних детей. Суд также учел влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания Лаврентьеву В.И. судом учтено и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

Оснований для признания смягчающими наказание осужденного каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом, суд апелляционной инстанции не находит. 

При этом суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения Лаврентьеву В.И. наказания в виде ограничения свободы, и с учетом требований закона применил обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Согласно условиям ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд возложил на осужденного исполнение определенных в приговоре обязанностей. Данные выводы суда в полной мере разделяются и апелляционной инстанцией. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, апелляционная инстанция полагает правильным вывод суда о невозможности применения к Лаврентьеву В.И. положений ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления отнесенного к категории небольшой тяжести, у суда не имелось.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Указанные требования закона судом выполнены, назначенное Лаврентьеву В.И. наказание апелляционная инстанция признает справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, гражданский иск потерпевшего судом разрешен верно, в полном соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определен с учетом степени вины осужденного, а также степени физических и нравственных страданий потерпевшего А.А.Г., в действиях которого грубой неосторожности не установлено. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учел, что в результате неосторожных действий Лаврентьева В.И. здоровью потерпевшего был причинен тяжкий вред, который был опасен для его жизни в момент причинения, а в дальнейшем отразился на его возможностях и образе жизни. Суд оценил длительность периода его лечения и неблагоприятные последствия, которые испытал и продолжает испытывать потерпевший в связи с полученными травмами и необходимостью лечения. Суд также учел материальное положение Лаврентьева В.И. и в соответствии с принципами разумности и справедливости правильно определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с осужденного. Оснований полагать, что решение суда в данной части является необоснованным, а взысканная с осужденного сумма компенсации морального вреда завышенной, не имеется. Доводы апелляционной жалобы об этом – несостоятельны.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 02 ноября 2023 года в отношении ЛАВРЕНТЬЕВА Василия Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кошмана Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Судья