Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 мая 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Вороного А.В.,

при секретаре – ФИО2,

с участием прокурора – ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО5,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, судимого мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 2 месяца, 20 дней, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов, правомерно находясь в помещении 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из сумки, в которой находился ноутбук марки «ASUS X553MA-BING- 3x3718», черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, которая располагалась на полке в зале квартиры, извлек вышеуказанный ноутбук, с которым вышел из вышеуказанной квартиры, совершив таким образом тайное хищение имущества, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, являющийся для нее значительным. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны. 

Таким образом, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно ( л.д.65), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 64, 66), имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости и неотбытого наказания, что указывает о его нежелании становиться на путь исправления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом изложенных обстоятельств, оснований для освобождения его от отбытия наказания, на основании ст.73 УК РФ не имеется. Именно данный вид наказания, по мнению суда будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому учитывая вышеизложенные обстоятельства не установлено.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи в виде ограничения свободы. поскольку ограничение свободы будет достаточным для его исправления.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие максимально возможный размер данного вида наказания, который не должен превышать две трети от двух третьих от установленного предельного срока санкцией инкриминируемой статьи. 

Оснований для изменения подсудимому категории преступления, в порядке предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не усматривается. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, наказание в виде лишения свободы подсудимым не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

Отбывание наказания подсудимому, с учетом совершения им преступления средней тяжести, его личности следует определить в колонии общего режима, на основании положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.299, 303-309, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, замененного постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы, окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменений.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок наказания из расчета, согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: ноутбук ASUS – возвратить по принадлежности Потерпевший №1, копии свидетельства о расторжении брака, гарантийного талона, товарного чека, кассового чека, договора комиссии – хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления через Центральный районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. 

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Вороной