Дело № 2-1882/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: - Балакиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Бойко ФИО10 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям 

<

...> лица: Управление государственной регистрации права и кадастра, нотариальная палата города Севастополя, Правительство Севастополя, ФИО1 ФИО11 о признании отсутствующим права собственности на домовладение, признании права собственности на домовладение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд признать отсутствующим право собственности Запорожец ФИО14 на ? долю домовладения по 

<

адрес> в г. Севастополе, признать отсутствующим право собственности Базилевич ФИО13 на 1/6 долю домовладения по 

<

адрес> в г. Севастополе, и признать за истцом право собственности на домовладение № по 

<

адрес> в г. Севастополе в целом, указывая на то, 18.11.2016 года приобрел право собственности на 1/3 долю домовладения по указанному адресу у ФИО1, заключив с ним договор купли-продажи. Собственником иной ? доли домовладения являлась Запорожец П.М., умершая 30.09.2004 года, собственником 1/6 доли домовладения – ФИО3, умершая 26.09.2003 года. После смерти указанных лиц, наследников не имеется, их доли домовладения подверглись пожару и разрушению, на земельном участке по указанному адресу истцом возводится жилое строение. Вследствие смерти сособственников, истец не имеет возможности зарегистрировать долю земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему имущество. 

Представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, будучи своевременно и надлежаще извещенным о явке в судебное заседание, не явился, причины неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал, в связи с чем суд находит его неявку неуважительной, и проводит рассмотрение дела в его отсутствие, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица – Правительства Севастополя направил в суд возражение, в котором указывал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, в связи с отсутствием объектов, право собственности отсутствующим, на которые просит признать истец, и признать за ним право собственности на дом в целом.

Представитель 3-го лица – Нотариальной палаты города Севастополя направил в суд сообщение с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, в судебное заседание не явился, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судом установлено, что истец является собственником 1/3 доли домовладения № по 

<

адрес> в г. Севастополе, что подтверждается заключенным между ФИО4 и ФИО1 договором купли-продажи 18.11.2016 года, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Собственником иной ? доли домовладения до настоящего времени значится Запорожец П.М., умершая 30.09.2004 года, собственником 1/6 доли домовладения – ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, копия которого представлена в материалы дела, сведениями БТИ г. Севастополя. 

Согласно договору дарения, домовладение расположено на земельном участке площадью 191 кв.м. (п.13).

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО5 от 09.04.2018 года, фактически 2/3 жилого 

<

адрес> в г. Севастополе, разрушена. Также на земельном участке размещено 2 объекта капитального строительства - жилой дом и объект незавершённого строительства, со слов ФИО4 возведенные за счет средств ФИО4

Согласно ответу ДИЗО г. Севастополя в адрес ФИО4, от 25.05.2018 года, в предоставлении земельного участка по указанному адресу площадью 1500 кв.м. без проведения торгов бесплатно, отказано, поскольку домовладение находится в общей долевой собственности. Согласно сведений Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, зарегистрировано право общей долевой собственности истца на 1/3 долю домовладения по указанному адресу. Сведений о наличии зарегистрированного права иных сособственников в деле не представлено.

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

По смыслу изложенного, вещь продолжает являться объектом гражданских прав, объективно существуя в материальном выражении.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Сведений о том, что разрушены именно доли домовладения лиц, являющихся сособственниками домовладения № по 

<

адрес>, в деле не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из представленного заключения кадастрового инженера усматривается, что на земельном участке размещено 2 объекта капитального строительства, в том числе жилой дом, и незавершенный строительством жилой дом, правовая принадлежность которых (долевая собственность), не определена.

При указанных обстоятельствах, суд не может прийти к окончательному выводу о том, что имеются основания для прекращения права собственности на недвижимое имущество в соответствии с положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно с этим, по смыслу положений указанной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества. 

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

В настоящем случае истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на положения ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что в случае гибели имущества право на него может быть признано судом отсутствующим, однако последствием применения ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является прекращение права собственности на несуществующий объект.

Кроме того, право собственности конкретного лица может быть признано отсутствующим только при наличии иного лица, которое таким правом обладает, в отношении имущества, которое существует. Поскольку истец полагал вещь, в отношении которой просил признать право отсутствующим, несуществующей, им выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 55-57, 67, 88, 98, 194-198 ГПК РФ суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Бойко ФИО15 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям 

<

...> лица: Управление государственной регистрации права и кадастра, нотариальная палата города Севастополя, Правительство Севастополя, ФИО1 ФИО16 о признании отсутствующим права собственности ФИО6 на ? долю домовладения по 

<

адрес> в г. Севастополе, признании отсутствующим право собственности Базилевич ФИО17 на 1/6 долю домовладения по 

<

адрес> в г. Севастополе, признании права собственности на домовладение № по 

<

адрес> в г. Севастополе за ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения постановлен 30 ноября 2018 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина