Дело № 12-696/2020

(5.1-552/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ярославль 24 января 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Жаварцова Ю.Г., при секретаре Сухаревой Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района города Ярославля ФИО 1 от 10.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района города Ярославля ФИО 1 от 10.10.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей. 

Из постановления следует, что ФИО1, замещающая должность главного государственного инспектора Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – УФАС по ЯО), в нарушение требований ст. 264.4 Бюджетного кодекса РФ, ст. 18 Закона Ярославской области от 26.06.2008 № 28-з «О бюджетном процессе» не представила бюджетную отчетность главного администратора средств областного бюджета за 2018 года в Контрольно-счетную палату в установленный законом срок – до 01.03.2019 года. Сведения о поступлении доходов в областной бюджет в разрезе главных администраторов доходов - федеральных органов исполнительной власти за 2018 год в ответ на запрос Контрольно-счетной палаты предоставлены 20.08.2019 года

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с жалобой об отмене данного постановления. В обоснование жалобы указано, что соответствующая отчетность была предоставлена до составления протокола об административном правонарушении, до этого ФИО1 находилась в 

<

данные изъяты>, в указанный период была введена отчетность на уровне субъекта РФ, о чем она не была проинформирована, аналогичная отчетность на федеральном уровне была ею сдана. Кроме того просила учесть наличие смягчающих обстоятельств, установленных ст. 4.2 КоАП РФ, наличие 

<

данные изъяты>. Кроме того, указывает на малозначительность административного правонарушения, которое не повлекло существенного нарушения охраняемым законом общественным отношениям.

ФИО1, защитник Лебедева С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области ФИО2 полагал постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, вместе с тем отметил раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статья 15.15.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности, либо формирование и представление с нарушением установленных требований сведений (документов), необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на ФИО1 возложено исполнение обязанностей главного государственного инспектора УФАС по ЯО, составление бухгалтерской отчетности и направление ее в соответствующие органы в установленные сроки (пункт 5.2.14 должностного регламента от 16.07.2018 года). 

УФАС по ЯО в соответствии с приложением № 4 к Закону Ярославской области от 25.12.2017 года № 65-з «Об областном бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» является главным администратором доходов бюджета субъекта РФ по закрепленным за ним источникам доходов областного бюджета.

Порядок представления годовой бюджетной отчетности для проведения внешней проверки в Контрольно-счетную палату установлен Бюджетным кодексом РФ, Законом Ярославской области от 26.06.2008 № 28-з «О бюджетном процессе», Законом Ярославской области от 07.11.2011 года № 40-з «О Контрольно-счетной палате Ярославской области», приказом Минфина России от 28.12.2010 года № 191н «Об утверждении Инструкции о порядке составления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации». 

Главным государственным инспектором УФАС по ЯО ФИО1, как должностным лицом Управления своевременно не была исполнена обязанность по предоставлению бюджетной отчетности за 2018 год в установленный законом срок, что ФИО1 не оспаривается.

Таким образом, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом, не обеспечила соблюдение установленных законом требований по исполнению бюджетного законодательства, то есть ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые были оценены мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района города Ярославля в соответствии с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности произведенной оценки доказательств не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Между тем имеются основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, должностным лицом не допущено грубого игнорирования требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления учета и контроля за соблюдением бюджетного законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, исходя из целей и общих правил назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности главного государственного инспектора УФАС по ЯО ФИО1, считаю возможным освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района города Ярославля ФИО 1 от 10.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении главного государственного инспектора Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Ю.Г.Жаварцова