Дело № 1-210/2021 

УИД 59RS0035-01-2021-001570-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 24 июня 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при помощнике судьи Долотовских Н.В.,

с участием государственного обвинителя Хасанова Д.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Алтухова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 3 марта 2011 года 

<

...> городским судом 

<

...> (с учетом кассационного определения 

<

...> краевого суда от 21 апреля 2011 года, постановления Президиума 

<

...> краевого суда от 15 июня 2012 года, постановлений 

<

...> городского суда от 31 августа 2016 года и от 2 июня 2017 года) по ч.2 ст.162, ч.1 ст.158 (в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года), ч.4 ст.150 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного из мест лишения свободы 3 декабря 2018 года по отбытии срока наказания, судимость не погашена,

в порядке ст.ст.91, 92, 108 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося и под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в 

<

дата> время, но не позднее 

<

дата> ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,67 мг/л, у 

<

...> края. Зная, о том, что ранее, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

...> судебного района 

<

...> от 2 августа 2020 года (вступившим в законную силу 13 августа 2020 года), он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и находится в состоянии опьянения, ФИО1 сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> завел двигатель и управлял им, следуя по улицам южной части 

<

...>. 

<

дата> автомобиль под управлением ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия на автодороге у 

<

...>

Кроме того, 

<

дата> ФИО1 был осужден приговором 

<

...> городского суда 

<

...> к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании решения 

<

...> городского суда 

<

...> от 26 сентября 2018 года в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет с одновременным установлением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда без уведомления отдела полиции за пределы 

<

...>, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 до 06:00.

<

дата> ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями, предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора.

<

дата> по личному заявлению ФИО1 место его проживания было изменено на 

<

...>

На основании решения 

<

...> городского суда 

<

...> от 16 сентября 2020 года в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные ему ограничения следующим – обязательная явка три раза в месяц для регистрации в отдел полиции по месту жительства или пребывания. 

<

дата> ФИО1 под подпись был ознакомлен с установленными ограничениями, графиком явки на регистрацию.

После чего ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом, в период 

<

дата> умышленно, неоднократно нарушал общественный порядок и общественную безопасность, что было сопряжено с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находящийся под административным надзором, не выполнил ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22:00 до 06:00, а именно 

<

дата> не находился дома по 

<

...>, в связи с чем, постановлением УУП ОП ОМВД России по 

<

...> городскому округу от 23 июня 2020 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 4 июля 2020 года.

ФИО1, находящийся под административным надзором, не выполнил ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22:00 до 06:00, а именно 

<

дата> не находился дома по 

<

...>, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

...> судебного района 

<

...> от 13 августа 2020 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление вступило в законную силу 25 августа 2020 года.

<

дата> по личному заявлению ФИО1 его место проживания было изменено с 

<

...> 

<

...>.

<

дата> в 

<

дата> ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

...>, не выполнил законного требования сотрудника полиции выйти из автомобиля, которым управлял, при этом блокировал двери автомобиля, упирался, схватившись за руль, чем препятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем постановлением 

<

...> городского суда 

<

...> от 29 марта 2021 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 9 апреля 2021 года.

ФИО1, находящийся под административным надзором, не выполнил ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22:00 до 06:00, а именно 

<

дата> не находился дома по 

<

...>, чем нарушил ограничения, возложенные на него судом.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные им в ходе дознания, пояснив, что садясь за руль автомобиля, осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания следует, что у него имеется автомобиль «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>. 

<

дата> в 

<

дата> он дома один употреблял спиртное – алкогольное пиво примерно 

<

дата>, выпил около № банок, потом лег спать, проснулся около 

<

дата> 

<

дата>, выпил № бутылку алкогольного пива, больше после этого спиртное не употреблял. Около 

<

дата> он поехал на своём автомобиле в магазин, в машине находился один. От дома он выехал на 

<

...>, затем на 

<

...>, с которой уже выехал на 

<

...> и поехал в направлении магазина. При движении по 

<

...> заметил, что за ним следует патрульный автомобиль, по требованию сотрудников ДПС он останавливаться не стал, начал скрываться. С 

<

...> он свернул на 

<

...>, после на 

<

...>, затем на центральном перекрёстке свернул на 

<

...> и поехал в направлении 

<

...>. Патрульный автомобиль следовал за ним с включенными проблесковыми маячками. При движении по 

<

...> в 

<

...> в районе 

<

...> он не справился с управлением и допустил столкновение с припаркованными около магазина «

<

...>» автомобилями. К нему подбежали сотрудники ДПС, пытались открыть водительскую дверь, но её заблокировало. Из автомобиля его вытащили сотрудники ДПС, сопроводили в патрульный автомобиль, где он не отрицал, что употреблял спиртное накануне. Его отстранили от управления автомобилем в связи с признаками алкогольного опьянения, подпись в протоколе он поставил, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, самостоятельно распечатал трубку. Он выдохнул в прибор, состояние опьянения у него было установлено, около 0,56 мг/л, с чем он согласился, поставил свою подпись в акте и чеке, давления на него никто не оказывал. Его автомобиль был задержан и помещён на штрафную стоянку, копии всех протоколов ему выдали на руки. В августе 2020 года он был привлечён к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения к наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток, решение суда не обжаловал, был согласен с ним, наказание отбыл. 

Также ФИО1 показал, что решением 

<

...> городского суда от 2018 года ему был установлен административный надзор на срок 6 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации в полицию, в количестве двух раз в месяц; запрещения выезда без уведомления отдела полиции за пределы 

<

...>; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22:00 до 06:00. С решением был согласен. Ему было разъяснено, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнение обязанностей он несет административную ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, в случае уклонения от административного надзора - уголовную ответственность, по ст. 314.1 УК РФ. После освобождения из исправительного учреждения он убыл для проживания в 

<

...> городского округа. В колонии при убытии ему выдали предписание, о необходимости в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться в отдел полиции для постановки на учёт, что он и сделал 

<

дата>. Вновь был ознакомлен под подпись с имеющимися в отношении него ограничениями, санкциями в случае их несоблюдения. Однако в связи с тем, что в 

<

дата> году он неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что находился в период времени с 22:00 до 06:00 вне дома, по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что не пускал сотрудников полиции к себе домой с целью проверки, а также по ч. 2 ст. 7.2 Закона Пермского края, за нарушении тишины и покоя, в 2020 году Соликамским городским судом 

<

...> ему было установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел, с решением он был ознакомлен и согласен. В полиции инспектором он вновь под подпись был ознакомлен с имеющимися в отношении него ограничениями и санкциями за их несоблюдение. В полицию он должен был приходить отмечаться 1, 2, 3 понедельник каждого месяца, за время нахождения его под административным надзором за пределы 

<

...> он не выезжал, являлся на регистрацию. В период времени с 

<

дата> он проживал по 

<

...> края, о чем уведомлял сотрудников полиции о смене места жительства, писал собственноручное заявление. 

<

дата> в 

<

дата> он не находился по месту жительства, был в гостях, то есть нарушил ограничение, на него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, выписан штраф в размере 1 000 рублей. 

<

дата> около 

<

дата> он вновь отсутствовал дома, так как ездил в гости, по 

<

...> в 

<

...> его задержали сотрудники ДПС за управление автомобилем, не имеющим права управления транспортным средством, составили административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое он отбыл. 28 марта 2021 года на него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое он отбыл. Понимает, что своими действиями уклонился от административного надзора, нарушил ограничения установленные судом и одновременно допустил нарушения общественного порядка, за которые и был привлечён к административной ответственности. Ни один административный протокол, составленный на него, он не обжаловал, был с ними согласен. По ранее допущенным нарушениям ограничений с ним неоднократно проводилась профилактическая работа инспектором, даже предупреждали об уголовной ответственности. 

Кроме таких показаний ФИО1 его вина подтверждается следующими представленными суду доказательствами. 

Свидетель АВА показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

...> городскому округу. 

<

дата> с 

<

дата> 

<

дата> заступил в наряд в составе экипажа автопатруля совместно с инспектором ДПС БДП 

<

дата> около 

<

дата> на автодороге по 

<

...> у 

<

...> ими была предпринята попытка остановить автомобиль «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, который двигался со стороны 

<

...> в направлении 

<

...>. По их требованию автомобиль не остановился, увеличил скорость, они стали его преследовать. С 

<

...> указанный автомобиль свернул на 

<

...>, выехал на 

<

...>, на центральном светофоре повернул на 

<

...> и следовал в направлении 

<

...> микрорайона 

<

...>. Было видно, что в салоне автомобиля находился только водитель - мужчина. На 

<

...> у 

<

...> автомобиль 

<

данные изъяты>» допустил столкновение с припаркованными около магазина «

<

...>» двумя автомобилями. После остановки к автомобилю «

<

данные изъяты>» подбежал инспектор ДПС БДП, требовал водителя открыть двери и выйти из автомобиля, но тот отказывался и пытался в это время запустить двигатель автомобиля. БДП была предпринята попытка открыть водительскую дверь самостоятельно, но она была заблокирована. После чего инспектор ДПС БДП, открыв переднюю пассажирскую дверь, стал требовать водителя выйти из автомобиля, но водитель продолжал игнорировать их требования, упирался ногами о сиденье, обшивку автомобиля, схватился за руль и с силой держал его. В последующем водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» был извлечён из автомобиля, сопровождён в патрульный автомобиль, где представился ФИО1, личность была подтверждена на месте данными базы «ФИС-М ГИБДД». У ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем он был отстранён от управления автомобилем, был составлен соответствующий протокол, в котором свои подписи поставили он и ФИО1 ФИО1 на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотестер «

<

данные изъяты>, он согласился. ФИО1 была показана целостность клейма и пломбы и свидетельство о поверке данного прибора, в его присутствии вскрыт целлофановый пакет со стерильным мундштуком, откуда был извлечен стерильный мундштук и установлен в прибор. ФИО1 выдыхал воздух в прибор, при освидетельствовании концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у ФИО1 показала 0,67 мг/л, состояние алкогольного опьянения было установлено, с показаниями прибора ФИО1 был согласен, о чем сам сделал запись, поставил свои подписи в акте и чеке. Медицинское освидетельствование на основании этого не проводилось. Автомобиль «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> был помещен на специализированную автостоянку, копии протоколов вручены ФИО1 В отношении ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, были разъяснены права. Согласно базе «ФИС-М» данный гражданин 2 августа 2020 года привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток, постановление вступило в законную силу 13 августа 2020 года. Водительское удостоверение ФИО1 не получал. Производство по делу об административном правонарушении было прекращено, материалы переданы в Отдел МВД России по 

<

...> городскому округу для дальнейшего разбирательства и принятия решения, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Свидетель ЯАА показала, что работает в Отделе МВД России по 

<

...> городскому округу инспектором по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН. По приговору 

<

...> городского суда 

<

...> от 3 марта 2011 года ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 150 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением 

<

...> городского суда от 26 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 9 октября 2018 года ФИО1 был установлен административный надзор на срок 6 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда без уведомления отдела полиции за пределы 

<

...>; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22:00 до 06:00. Решение ФИО1 обжаловано не было, 

<

дата> он был освобождён по отбытии срока наказания, убыл по адресу: 

<

...> городского округа, 

<

...>. При освобождении ему было выдано предписание № о прибытии для постановки в Отдел МВД России по 

<

...> городскому округу, предупрежден под подпись об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок. 

<

дата> ФИО1 встал на учёт, был под подпись ознакомлен с имеющимися в отношении него административными ограничениями, с обязанностями, правами поднадзорного лица и ответственностью за несоблюдение административных ограничений, а также уклонение от административного надзора, был установлен график прибытия на регистрацию. В период с 

<

дата> до 

<

дата> ФИО1 соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, а начиная с 

<

дата> года стал неоднократно их нарушать, допускать иные административные правонарушения, а именно: 

<

дата> не предоставил допуск в жилище по 

<

...>, с целью проверки, за что был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде предупреждения; 

<

дата> 

<

дата> при проверке ФИО1 дома отсутствовал, чем нарушил ограничение, за что 

<

дата> был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей; 

<

дата> около 

<

дата> при проверке ФИО1 по месту жительства - 

<

...> отсутствовал, чем нарушил ограничение, за что 

<

дата> на него был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

...> судебного района 

<

...> № от 13 августа 2020 года, вступившим в законную силу 25 августа 2020 года назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов; 

<

дата> ФИО1 не предоставил допуск в жилище по адресу: 

<

...>, с целью проверки, за что был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 

<

дата> не предоставил допуск в жилище по адресу: 

<

...>, с целью проверки, за что был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде предупреждения; 

<

дата> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. ФИО1 неоднократно предупреждался о недопустимости нарушений административного надзора, о возможности продления срока административного надзора, установлении дополнительных ограничений, а также о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Решением 

<

...> городского суда 

<

...> от 16 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 1 октября 2020 года ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в отдел полиции по месту жительства или пребывания. С данными ограничениями ФИО1 был ознакомлен 

<

дата> под подпись, вновь был ознакомлен с обязанностями, правами поднадзорного лица и ответственностью за несоблюдение административных ограничений, а также уклонение от административного надзора. Ему был установлен другой график прибытия на регистрацию, а именно 1, 2, 3 понедельник каждого месяца. Решение от 16 сентября 2020 года ФИО1 не обжаловал, был с ним согласен. 

<

дата> ФИО1 не предоставил допуск в жилище по 

<

...>, с целью проверки, за что был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения. 

<

дата> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Также, 

<

дата> в 

<

дата> время в период времени с 

<

дата> ФИО1 отсутствовал по адресу своего проживания по 

<

...>, чем нарушил ограничение установленное судом, тем самым допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Данное нарушение было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, а именно 

<

дата> около 

<

дата> ФИО1, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством. Двигаясь по 

<

...>, не выполнил законного требования сотрудника полиции выйти из автомобиля, которым управлял, при этом блокировал двери автомобиля, упирался, схватившись за руль, чем препятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за что был привлечён к административной ответственности, в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление им обжаловано не было, с ним он был согласен. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, материал направлен в дознание для принятия решения. За время нахождения ФИО1 под административным надзором, он неоднократно менял место жительства, о чем своевременно сообщал в отдел полиции, писав собственноручное заявление. С 

<

дата> и по настоящее время ФИО1 проживает по 

<

...>. В период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 проживал по 

<

...>.

Свидетель МНИ показал, что работает участковым уполномоченным в Отделе МВД России по 

<

...> городскому округу. На административном участке № в период с 

<

дата> по 

<

дата> по адресу: 

<

...> проживал ФИО1, работал ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>. На него № поступали жалобы от соседей на нарушение тишины и покоя, поскольку он громко слушал музыку, за время проживания в быту характеризовался удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков, наркотических и психотропных веществ, связях с лицами, ведущими асоциальный образ жизни не замечен. По приговору 

<

...> городского суда 

<

...> от 3 марта 2011 года ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 150 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 3 декабря 2018 года освобождён по отбытии срока наказания. Решением 

<

...> городского суда от 26 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 9 октября 2018 года ФИО1 был установлен административный надзор на срок 6 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения выезда без уведомления отдела полиции за пределы 

<

...>; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00. В период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно допускал нарушения ограничений, установленных судом, а именно: 

<

дата> не предоставил допуск в жилище по адресу: 

<

...>, с целью проверки, за что был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде предупреждения. 

<

дата> в 

<

дата> при проверке ФИО1 отсутствовал дома, чем нарушил ограничение, за что 

<

дата> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

<

дата> ФИО1 не предоставил допуск в жилище по 

<

...>, с целью проверки, за что был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

<

дата> около 

<

дата> при проверки ФИО1 отсутствовал по месту жительства по 

<

...>, чем нарушил ограничение, за что 

<

дата> на него был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

...> судебного района 

<

...> № от 13 августа 2020 года, вступившим в законную силу 25 августа 2020 года назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. 

<

дата> ФИО1 не предоставил допуск в жилище по 

<

...> с целью проверки, за что был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения. 

<

дата> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Неоднократно ФИО1 предупреждался о недопустимости нарушений административного надзора и о последствиях таких нарушений, в том числе о возможности привлечении его к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от надзора, в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности. Решением 

<

...> городского суда 

<

...> от 16 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 1 октября 2020 года, ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки три раза в месяц для регистрации в отдел полиции по месту жительства или пребывания. ФИО1 продолжил допускать несоблюдение установленных в отношении него ограничений, а именно 

<

дата> не предоставил допуск в жилище по 

<

...>, с целью проверки, за что был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде предупреждения. 

<

дата> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

<

дата> ФИО1 написал заявление о смене места жительства, стал проживать по адресу: 

<

...> Данный административный участок ведёт другой участковый, поэтому он более ФИО1 по месту жительства не проверял. Со слов участкового ААГ знает, что 

<

дата> ФИО1 в период времени с 22:00 до 06:00 отсутствовал по адресу своего проживания по 

<

...> края, чем нарушил ограничение установленное судом, тем самым допустил административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Данное нарушение было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, а именно 

<

дата> около 

<

дата> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за что был привлечён к административной ответственности, в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление не обжаловал, был с ним согласен. 

Свидетель ААГ показала, что работает в Отделе МВД России по 

<

...> городскому округу в должности участкового уполномоченного. На обслуживаемом ею административном участке № в период с 

<

дата> по настоящее по адресу: 

<

...> проживает ФИО1, состоящий под административным надзором. В быту характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков, наркотических и психотропных веществ, связях с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, не замечен, работал в ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности. По приговору 

<

...> городского суда 

<

...> от 3 марта 2011 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 150 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 3 декабря 2018 года освобождён по отбытии срока наказания. Решением 

<

...> городского суда от 26 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 9 октября 2018 года ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения выезда без уведомления отдела полиции за пределы 

<

...>; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00. ФИО1 неоднократно был проверен по месту жительства, нарушений административных ограничений в ходе проверок выявлено не было, хотя согласно базе ИЦ, СООП ФИО1 неоднократно допускал нарушения ограничений, установленных судом, за что на него составлялись административные протокола по ч.ч. 1, 2, 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Решением 

<

...> городского суда от 16 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 1 октября 2020 года, ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение в период срока административного надзора в виде: обязательной явки три раза в месяц для регистрации в отдел полиции по месту жительства или пребывания. Несмотря на это ФИО1 продолжил допускать несоблюдение установленных в отношении него ограничений, а именно: 

<

дата> с 22:00 до 06:00 отсутствовал по адресу его проживания по 

<

...> чем нарушил ограничение установленное судом, тем самым допустил административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Данное нарушение было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, совершенное ФИО1 

<

дата> около 

<

дата>. за что он был привлечен к административной ответственности, в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом 

<

...> от 

<

дата> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 

<

дата> на автодороге по 

<

...> края управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения 

<

данные изъяты>

- тестом алкотектора «

<

данные изъяты> от 

<

дата> на имя ФИО1 с результатом концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха 0,67 мг/л 

<

данные изъяты>

- актом 

<

данные изъяты> об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при освидетельствовании ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха показала 0,67 мг/л., с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласен 

<

данные изъяты>

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

...> судебного района 

<

...> от 2 августа 2020 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток (л.д. 17-18);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от 29 марта 2021 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от 

<

дата> у инспектора ДПС АВА пластикового диска, с имеющейся на нем видеозаписью от 

<

дата> проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов (документов) от 

<

дата>: протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>; теста алкотектора 

<

данные изъяты>; акта 

<

...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата>; протокола 

<

...> о задержании транспортного средства от 

<

дата>; пластикового диска, с имеющейся на нем видеозаписью от 

<

дата>, которой зафиксировано прохождение ФИО1 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его согласие с результатом освидетельствования 

<

данные изъяты>

- копией приговора 

<

...> городского суда от 

<

дата> в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

- копией справки об освобождении ФИО1 от 

<

дата> 

<

данные изъяты>

- копией решения 

<

...> городского суда 

<

...> от 26 сентября 2018 года об установлении ФИО1 административного надзора 

<

данные изъяты>

- предписанием № от 

<

дата> 

<

данные изъяты>

- копией заключения о заведении дела административного надзора на ФИО1 

<

данные изъяты>

- копией графика прибытия поднадзорного лица ФИО1 на регистрации от 

<

дата> 

<

данные изъяты>

- копией листа ознакомления с обязанностями, правами и ответственностью поднадзорного лица ФИО1 от 

<

дата> 

<

данные изъяты>

- копией предупреждения ФИО1 от 

<

дата> 

<

данные изъяты>

- копией решения 

<

...> городского суда 

<

...> от 16 сентября 2020 года об установлении ФИО1 дополнительных ограничений 

<

данные изъяты>

- копией графика прибытия поднадзорного лица ФИО1 на регистрацию от 

<

дата> 

<

данные изъяты>

- копией предупреждения ФИО1 от 

<

дата> 

<

данные изъяты>

- копией протокола об административном правонарушении № от 

<

дата>; постановления по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении № от 

<

дата> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ 

<

данные изъяты>

- копией предупреждения ФИО1 от 

<

дата> 

<

данные изъяты>

- копиями протокола об административном правонарушении № от 

<

дата>; постановления мирового судьи судебного участка № 

<

...> судебного района 

<

...> № от 13 августа 2020 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; определения мирового судьи судебного участка № 

<

...> судебного района 

<

...> № от 9 сентября 2020 года об исправлении описки 

<

данные изъяты>

- копией предупреждения ФИО1 от 

<

дата> 

<

данные изъяты>

- копией регистрационного листа поднадзорного лица ФИО1

<

данные изъяты>

- копией протокола об административном правонарушении 

<

...> от 

<

дата> по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ 

<

данные изъяты>

- копией постановления 

<

...> городского суда № от 29 марта 2021 года по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ 

<

данные изъяты>

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. 

Вина ФИО1 по обоим преступлениям подтверждается его признательными показаниями, показаниями свидетелей АВА, ЯАА, МНИ, ААГ, которые подробны, последовательны, согласуются друг с другом и с иными исследованными судом доказательствами и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемых ему деяниях. 

Объективных данных о заинтересованности либо предвзятости свидетелей, оснований для оговора подсудимого с их стороны, самооговора последним, а также иных обстоятельств, ставящих под сомнение использование их показаний в качестве допустимых доказательств, судом не установлено. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совокупность собранных по делу доказательств, позволяет прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления, поскольку он управлял автомобилем в состоянии опьянения, при этом, ранее ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 12 суток. 

Таким образом, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ вновь в состоянии опьянения управлял автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, создавая тем самым серьезную опасность для неограниченного количества других участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Указанные обстоятельства не отрицаются и самим ФИО1

ФИО1 имеет место регистрации и проживания, где характеризуется без замечаний, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, в настоящее время имеет временные заработки.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие 

<

данные изъяты> ребенка, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений (по отношению к приговору 

<

...> городского суда от 3 марта 2011 года), который суд признает отягчающим его наказание обстоятельством по ст. 264.1 УК РФ в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений; обстоятельства их совершения; личность подсудимого; смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее (по ст.264.1 УК РФ); влияние назначенного наказания на его исправление и считает, что наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания. 

Размер срока лишения свободы суд определяет в соответствии с требованиями ст.6, ч.2 ст.43, ст.56, ч.3 ст.60 УК РФ. А также в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, оснований для применения к которой положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется. Также суд не находит оснований и для применения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. 

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможны без изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о применении принудительных работ как альтернативы лишению свободы и ст.73 УК РФ о назначении условного осуждения в отношении ФИО1 не имеется.

Суд не находит оснований для не назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (по ст. 264.1 УК РФ), с учетом его личности, и обстоятельств совершения деяния.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, суд назначает исправительную колонию строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах, с учетом отсутствия каких-либо споров, суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5 916 рублей 75 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Комиссарова С.В. в ходе дознания, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора и при отсутствии оснований для оставления ФИО1 на свободе до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, срок которой учесть в соответствии со ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Основной вид наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исполнять в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тест алкотектора, протокол о задержании транспортного средства – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 5 916 рублей 75 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Комиссарова С.В. в ходе дознания. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Катаева