Дело № 2-1-2237/2023 УИД: 64RS0042-01-2023-001955-26

Решение

Именем Российской Федерации

10.05.2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Щипицыной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по ремонту квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности. Согласно указанному договору ответчик принял на себя обязательство произвести ремонтные работы в указанной квартире в срок три месяца. Согласно смете, составленной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был приобрести за счет средств истца: штукатурку на сумму 56000 руб., обои на сумму 23800 руб., грунтовку на сумму 3200 руб., шпатлевку на сумму 9600 руб., светильники на сумму 12250 руб., ламинат на сумму 8000 руб., кафельную плитку на сумму 26500 руб., плинтуса потолочные на сумму 15000 руб., плинтуса для пола на сумму 4800 руб., зеркало за 8000 руб., кабину за 3500 руб., мойку за 1000 руб., а также выполнить следующие работы: демонтаж стен, вывоз мусора за 35000 руб., подъем и доставку стройматериалов за 15000 руб., стяжку пола за 44000 руб., монтаж электропроводки за 35000 руб., проведение водопроводных труб и канализации за 22000 руб., замену отопления за 24000 руб., потолок натяжной за 35750 руб., обустройство ниши под багет потолка за 10000 руб., установку стиральной машины за 800 руб., установку вентиляции за 5000 руб. Общая стоимость договора составила 390000 руб. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежные средства в общей сумме 370000 руб. Ответчик выполнил работы в части, после чего прекратил работы. С ДД.ММ.ГГГГ ни ответчик, ни его рабочие в квартире истца не появлялись. ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ответчиком истец сообщила ему о расторжении договора и отказе от его услуг, предъявила требование о возврате 250000 руб. Ответчик пообещал рассчитать расходы, составить акт выполненных работ, предоставить чеки на покупку стройматериалов, и возвратить денежные средства до сентября 2022 г. Однако он этого не сделал. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменным требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако требования истца не были удовлетворены. Считая нарушенными свои права, истец с учетом уточнений требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 180000 руб. за невыполненные обязательства по договору, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Представитель истца при рассмотрении дела исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. 

Ответчик признал исковые требования о взыскании денежных средств в размере 180000 руб., последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Также просил суд снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения' обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и пояснениями сторон, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда, согласно которому ответчик (подрядчик) принял на себя обязательство произвести по заданию истца (заказчика) ремонт квартиры по адресу: 

<

адрес>: а именно выполнить следующие работы: демонтаж стен, вывоз мусора за 35000 руб., подъем и доставку стройматериалов за 15000 руб., стяжку пола за 44000 руб., монтаж электропроводки за 35000 руб., проведение водопроводных труб и канализации за 22000 руб., замену отопления за 24000 руб., потолок натяжной за 35750 руб., обустройство ниши под багет потолка за 10000 руб., установку стиральной машины за 800 руб., установку вентиляции за 5000 руб., а также приобрести за счет заказчика штукатурку на сумму 56000 руб., обои на сумму 23800 руб., грунтовку на сумму 3200 руб., шпатлевку на сумму 9600 руб., светильники на сумму 12250 руб., ламинат на сумму 8000 руб., кафельную плитку на сумму 26500 руб., плинтуса потолочные на сумму 15000 руб., плинтуса для пола на сумму 4800 руб., зеркало за 8000 руб., кабину за 3500 руб., мойку за 1000 руб.

Согласно материалам дела, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежные средства в общей сумме 370000 руб., в том числе ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб. на покупку стройматериалов (л.д. 14), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 руб. в счет ремонта квартиры (л.д. 15), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб. в счет работы за ремонт квартиры (л.д. 16), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45000 руб. в счет работы за ремонт квартиры (л.д. 17), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб. на стройматериалы (л.д. 18), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115000 руб. в счет работы за ремонт квартиры (л.д. 19). 

Из искового заявления следует, что ответчик выполнил работы в части, после чего прекратил работы. С ДД.ММ.ГГГГ ни ответчик, ни его рабочие в квартире истца не появлялись. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1); указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2); указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В основу исковых требований об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы истцом положено неисполнение ответчиком своего обязательства в установленный договором срок.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В судебном заседании ответчик пояснил, что занимается ремонтом квартир несколько лет, однако не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Поскольку договор подряда с истцом был заключен на основании информации о выполнении ответчиком ремонтных работ квартир, ремонтом квартир ответчик занимается на протяжении нескольких лет на возмездной основе, с привлечением помощников, суд приходит к выводу о том, что ответчик осуществлял самостоятельную деятельность на постоянной основе, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения ремонтных работ, то есть предпринимательскую деятельность, в связи с чем на правоотношения истца и ответчика распространяется действие Закона о защите прав потребителей. 

Тот факт, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований закона, не является основанием для его освобождения от ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», так как при вышеуказанных обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться в отношении заключенных ими при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Поскольку ответчик, выполняя работы по договору строительного подряда, осуществлял предпринимательскую деятельность, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 28 Закона РФ № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такие доказательства ответчик суду не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возврата уплаченных денежных средств в течение 10 суток с момента получения претензии.

Согласно отчету об отслеживании, претензия выслана обратно в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Следовательно, требования истца о возврате уплаченных денежных средств подлежали удовлетворению в срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 193 ГК РФ.

Из искового заявления следует, что требования истца не удовлетворены. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. 

Письменные доказательства предъявления ответчику требования о взыскании денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ истец суду не предоставила, такие доказательства материалы дела не содержат. 

Согласно уточненному расчету истца, ответчик должен вернуть истцу денежные средства в размере 180000 руб. за невыполненные обязательства по договору.

При рассмотрении дела от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в указанной части, правовые последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.

Действия ответчика по признанию иска в части не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. 

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за невыполненные обязательства по договору подряда в сумме 180000 руб.

В силу ст. 31 Закона № 2300-1, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1); за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что требование истца о возврате денежных средств должно было быть удовлетворено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, истец вправе требовать взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за нарушение срока возврата убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 653400 руб., исходя из расчета: 180000 руб. х 3 % х 121 день. 

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, размер неисполненного обязательства, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер указанной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно до 20000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб. 

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 205000 руб. (180000 руб. + 20000 руб. + 5000 руб.), что составляет 102500 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф, уменьшив его размер до 20000 руб., поскольку штраф в размере 50% от присужденной суммы с учетом обстоятельств дела, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 20000 руб. 

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При подаче иска истец была освобождена об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (ИНН №) о защите прав потребителя, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 180000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 20000 руб., а всего взыскать 225000 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 5500 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Д.В. Щипицына