Судья Шиндяпин Д.О. № 21-796/2025

РЕШЕНИЕ

г.Самара 18 сентября 2025 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г.Самара от 04.08.2025 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Самара № от 01.05.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Самара от 21.05.2025 вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в суд. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. 

Определением Октябрьского районного суда г.Самара от 04.08.2025 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы отказано. 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение суда, считает его незаконным. 

В судебное заседание Самарского областного суда ФИО1, инспектор ФИО4, командир роты ФИО5 не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Извещены заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц, не выявлено. 

Проверив материалы дела, выслушав возражения на жалобу потерпевшего ФИО6, полагавшего определение суда оставить без изменения, оснований к отмене или изменению определения суда не усматриваю.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (определения, решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (определений, решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24.03.2005 копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия решения командира 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Самара от 21.05.2025 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вручена ФИО1 в день его вынесения 21.05.2025, что подтверждено соответствующей распиской (л.д.51).

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление (решение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано, по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Таким образом, с учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем обжалования вышеуказанного решения командира 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Самара от 21.05.2025 являлось 02.06.2025. 

Вместе с тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана ФИО1 в суд лишь 05.06.2025 (л.д.3), то есть за пределами срока, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд обоснованно исходил из того, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 1339-О от 17.07.2012, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поступившей в Самарский областной суд.

Изложенные обстоятельства в совокупности и с учетом того, что должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации права лица, привлеченного к административной ответственности на обжалование вынесенных по делу, актов, позволяет сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Довод жалобы о том, что первоначально жалоба на вышеуказанные акты по делу об административном правонарушении подана в срок, предусмотренный законом, однако определением суда от 02.06.2025 в принятии жалобы было отказано, не может быть принят во внимание.

Из представленных материалов действительно усматривается, что ранее с аналогичной жалобой на постановление инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Самара № от 01.05.2025 и решением вышестоящего должностного лица на это постановление – командира 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Самара от 21.05.2025 в Октябрьский районный суд г.Самара обращался защитник ФИО1 – ФИО2. 

Определением Октябрьского районного суда г.Самара от 02.06.2025 в принятии к производству данной жалобы отказано, в связи с отсутствием у ФИО2 права на подписание и подачу жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях и на решения по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях. Учитывая, что жалоба была подана и подписана лицом, не имеющим соответствующих полномочий, в ее принятии было отказано, и она возвращена без рассмотрения.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что отказ в принятии к производству первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. 

В то же время, сведений об уважительности причин пропуска срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, материалы дела не содержат. 

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 не были созданы необходимые условия для реализации его права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление в установленный срок и оправдывающие подачу жалобы со значительным пропуском процессуального срока, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного следует признать, что определение Октябрьского районного суда г.Самара от 04.08.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы является законным и обоснованным и принято в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г.Самара от 04.08.2025 которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья К.А.Нехаев