РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

07.08.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н. П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2732/17 по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, указав, что дата подвергнут уголовному преследованию по ***. дата приговором Красноглинского районного суда г.о. Самара был оправдан и уголовное преследование по указанное статье прекращено.дата Самарский областной суд приговор Красноглинского районного суда адрес от дата оставил без изменения. Приговором суда за ним признано право на реабилитацию. Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере *** 

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Лукинов А. В., действующий по доверенности №...Д-380 от дата и *** от дата, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить в полном объеме. Дополнил, что в результате содержания под стражей у истца распалась семья, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ***. Просит учесть, что истец длительное время необоснованно находился в местах лишения свободы, наблюдался у врачей с диагнозом ***

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по адрес – ФИО2, действующая по доверенности №... от дата, исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на иск.

Представитель прокуратуры Самарской области – Андреева В. В., действующая на основании доверенности, представившая удостоверение ТО №..., в судебном заседании полагала, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер удовлетворенных требований оставила на усмотрение суда. 

Представитель ГУ МВД России по Самарской области –ФИО3, действующий по доверенности №... от дата, возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что оснований для удовлетворения не имеется, поскольку моральный вред истцом не доказан, его размер является завышенным, просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица У МВД России по г.о. Самара – ФИО4, действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании поддержала доводы представителя ГУ МВД России по Самарской области.

Представитель третьего лица СУ СК России по Самарской области в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.В соответствии с положениями ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Данная статья также устанавливает, что право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и некоторые другие лица.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата ФИО1 подвергнут уголовному преследованию, было возбуждено уголовное дело и вынесено обвинительное заключение в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, т.е. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно справки *** дата №... М-7 ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Самарской области с дата.

дата Красноглинским районным судом г.Самара вынесено постановление об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 освобожден из под стражи в зале суда, однако ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на два месяца по дата.

Приговором Красноглинского районного суда г.о. Самара от дата ФИО1 был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного *** и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного *** за отсутствием в деянии состава преступления на основании *** РФ. За ФИО1 признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения имущественного вреда и компенсации морального вреда. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от дата приговор Красноглинского районного суда г. Самары от дата в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что с дата по дата ФИО1 находился под стражей.

Суд полагает, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в нарушении его личных неимущественных прав, потому, в силу Закона, в его пользу подлежит компенсация морального вреда. 

Сумму компенсации морального вреда суд определяет в *** руб., считает указанную сумму обоснованной, поскольку принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и характер физических и нравственных страданий ФИО1 , личность истца, хотя и судимого за преступление против в собственности в ***, однако на протяжении длительного времени незаконного подвергшегося уголовному преследованию и нахождению по стражей в местах лишения свободы - ***, столь длительный срок содержания под стражей и производства следствия указывает на глубокое, сильное и негативное воздействие на истца. Суд также учитывает наличие у истца заболевания *** в период нахождения под стражей, а также, принимает во внимание характер несостоятельного обвинения по *** и требования разумности и справедливости, что соответствует требованиям ст. 151 и п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные им страдания в размере вышеуказанной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Решение в окончательной форме принято 10.08.2017.

Судья: Курмаева А.Х.