Дело № 12-65/2017

РЕШЕНИЕ

 г.Судогда 16 ноября 2017 года 

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Куприянов А.В.,

с участием старшего государственного административно-технического инспектора «Влададмтехнадзор» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного административно-технического инспектора «Влададмтехнадзор» ФИО1 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от ... ...-ОЗ,

у с т а н о в и л:

согласно представленных материалов дела ... в 09:56 ФИО2 в нарушении п.16 пп. 16.3.1 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Судогда городское поселение», утвержденных решением Совета народных депутатов от ... ..., осуществила стоянку автомобиля ВАЗ-2112 с государственным регистрационным знаком ... регион на прилегающей территории ... в месте, где находятся зеленые насаждения, газон, стоянка и остановка транспортного средства запрещены.

... главным специалистом по городу Судогда и Судогодскому району КУ ВО «Владобладмтехнадзор» ФИО3 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении ...-Сд по абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от ... ...-ОЗ.

... старшим государственным административно-техническим инспектором «Влададмтехнадзор» ФИО1 вынесено постановление в отношении ФИО2, в соответствии с которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от ... ...-ОЗ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Копия указанного постановления была получена ФИО2 ....

Не согласившись с данным постановлением, ... ФИО2 обратилась в Судогодский районный суд с жалобой, просила его отменить, а производство по делу прекратить. 

Мотивируя свои требования, ФИО2 указала, что ... на ... не управляла принадлежащей ей на праве собственности автомашиной ВАЗ-2112 с государственным регистрационным знаком ... регион, поскольку не имеет ни права на управление транспортными средствами, ни соответствующих навыков; данная автомашина находится в постоянном пользовании её дочери, которая указана в полисе ОСАГО как лицо, допущенное к её управлению.

ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, в письменном обращении к суду просила рассмотреть дело без её участия, настаивала на удовлетворении требований жалобы.

Старший государственный административно-технический инспектор «Влададмтехнадзор» ФИО1 просил суд оставить постановление от ... без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения, указав, что до рассмотрения дела по существу ФИО2 не было представлено доказательств, подтверждающих её алиби. 

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области ...-ОЗ от ... «Об административных правонарушениях во Владимирской области» нарушение муниципальных правил благоустройства является административным правонарушением, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до трех тысяч рублей.

Обстоятельства стоянки автомобиля ВАЗ-2112 с государственным регистрационным знаком ... регион на прилегающей территории ... в месте, где находятся зеленые насаждения и газон, объективно подтверждены соответствующим актом от ... и фототаблицей.

Доказательств, подтверждающих управление ФИО2 ... автомашиной ВАЗ-2112 с государственным регистрационным знаком ... регион и осуществление ей стоянки указанной автомашины в 09:56 у ..., представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Вместе с тем, из страхового полиса серии ЕЕЕ ... от ..., заключенного со страховой компанией «Сервис-Резерв», объективно следует, что собственником транспортного средства автомашины ВАЗ-2112 с государственным регистрационным знаком ... регион является ФИО2, однако страхование её произвела ФИО4, которая вместе с ФИО5 допущены к управлению транспортным средством.

ФИО2 не является лицом допущенным к управлению автомашиной ВАЗ-2112 с государственным регистрационным знаком ....

Согласно ст.1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; обязанность по доказыванию обстоятельств правонарушения возложена на должностных лиц государственных органов. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств вины ФИО2 за нарушение муниципальных правил благоустройства, судья пришел к выводу о недоказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного административно-технического инспектора «Влададмтехнадзор» ФИО1 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренному абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от ... ...-ОЗ, удовлетворить.

Постановление старшего государственного административно-технического инспектора «Влададмтехнадзор» ФИО1 от ... ...-Сд, вынесенное в отношении ФИО2 по абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от ... ...-ОЗ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от ... ...-ОЗ прекратить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его получения через Судогодский районный суд.

Судья А.В.Куприянов