Копия Дело № 12-385/2019

16RS0045-01-2019-001583-82

РЕШЕНИЕ

24 июня 2019 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре Мифтаховой Р.Р., с участием заявителя ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Как указано в постановлении, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи должностным лицом – начальником участка 

<

данные изъяты>, допустил нарушение пунктов 53, 54 Правил благоустройства 

<

адрес>, а именно тротуар по 

<

адрес> не очищен от снега и наледи.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. При этом указал, что тротуар по 

<

адрес> передан в субподряд 

<

данные изъяты> по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, и был очищен в течение двух суток со дня окончания обильного снегопада, как установлено договором субподряда. В ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» приняло выполненные работы без замечаний. Указывает, что 

<

данные изъяты> не является собственником указанной автомобильной дороги, а выполняет работы по содержанию дорог общего пользования на основании контракта. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 и его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали. При этом пояснили, что согласно метеосправке, ДД.ММ.ГГГГ выпал большой объем снега. Тротуар по 

<

адрес> узкий, не более полуметра, техника по нему проехать не может, территория очищалась вручную. Снег был убран в течение двух суток, фотографии были предоставлены.

Представитель Административной комиссии г. Казани в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. При этом пояснил, что в материалах дела имеются обращения граждан, подтверждающие невыполнение необходимых действий по уборке тротуара. Также добавил, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения. Представил копию административного материала.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с пунктом 54 Правил благоустройства г. Казани, содержание дорог осуществляют специализированные организации, выигравшие конкурс на проведение данных видов работ по результатам размещения муниципального заказа.

Согласно пункту 54 Правил благоустройства г. Казани, содержание территорий дорог включает в себя:

1) ремонт дорог, тротуаров, искусственных дорожных сооружений, внутриквартальных проездов; 2) уборку грязи, мусора, снега и льда (наледи) с тротуаров (пешеходных зон, дорожек) и проезжей части дорог, искусственных дорожных сооружений; 3) мойку и полив дорожных покрытий; 4) уход за газонами и зелеными насаждениями; 5) ремонт опор наружного освещения и контактной сети общественного и железнодорожного транспорта; 6) ремонт и окраску малых архитектурных форм; 7) устройство, ремонт и очистку смотровых и дождеприемных колодцев, нагорных канав и открытых лотков, входящих в состав искусственных дорожных сооружений; 8) устройство, ремонт и ежегодную окраску ограждений, заборов, турникетов, малых архитектурных форм.

Как следует из обжалуемого постановления, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи должностным лицом – начальником участка МУП «Городские мосты», допустил нарушение пунктов 53, 54 Правил благоустройства г. Казани, а именно тротуар по 

<

адрес> не очищен от снега и наледи.

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение пунктов 53, 54 Правил благоустройства г. Казани можно согласиться.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1, актами обследования и фототаблицами к ним, которыми установлено, что тротуар по 

<

адрес> не очищен от снега и наледи; актом обследования внутриквартального проезда по 

<

адрес> (тротуар), в ходе которого выявлены нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении; извещениями о необходимости явиться в административный орган для составления протокола об административном правонарушении и о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении; реестром отправленной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о переводе на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией начальника участка направления по содержанию и ремонту дорог; обращениями, поступившими в систему «Народный контроль» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с фотоснимками и другими материалами административного дела.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Административная комиссия обоснованно пришла к выводу о доказанности вины должностного лица ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания административная комиссия в полной мере учла характер административного правонарушения, совершенного в области охраны благоустройства; отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, повторное совершение ФИО1 аналогичного административного правонарушения. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было. 

Доводы заявителя, указанные в жалобе, а также его представителя в судебном заседании, являются голословными и несостоятельными. Данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется. Все представленные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал противоправный характер несоблюдения им Правил благоустройства г. Казани, предвидел его вредные последствия и отнесся к этому безразлично. Суд данные доводы расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. 

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений статьей 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления административного органа, не имеется. 

Исходя из вышеуказанного, суд признает постановление административной комиссии законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1 по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов