Дело №2-857/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч. при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-2, УФСИН России по РД, ФСИН России о признании незаконных действий(бездействия), взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 к ФКУ ИК-2, УФСИН России по РД, ФСИН России о признании незаконных действий(бездействия), взыскании компенсации морального вреда, указывая, что решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 28.10.2019 г. судом был удовлетворен его иск к ответчикам, восстановлен срок обращения в суд, действия ответчиком признаны незаконными, и постановлено устранить последствия незаконных действий, направив его для дальнейшего отбывания наказания в ИК-2. Апелляционным определением СК по административным делам Верховного суда РД от 16.01.2020г. было постановлено решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 28.10.2019 г. отменить. Кассационным определением СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2020г, было постановлено отменить апелляционное определение решение Кировского районного суда г.Махачкалы оставить в силе. Исходя из сведений установленных судом на основании решения Кировского районного суда г.Махачкалы от 28.10.2019 года, установлено, что он незаконно переведен с ИК-2 г.Махачкалы в ИК-17 г.Красноярска, следовательно он незаконно содержится с 06.04.2018 года по настоящее время в ИК-17 г.Красноярска. После вынесения определения Кассационной инстанцией 19.08.2020 г. об оставлении решения от 28.10.2019 г. в силе, по независящим от него обстоятельствам указанное решение суда не исполнено на день подачи настоящего иска в суд уже более 5-ти месяцев. Считает неисполнение решения суда на протяжении более пяти месяцев является грубым нарушением как требований действующего законодательства так и его конституционных прав. 

Согласно положениям ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда причиненного незаконными действиями(бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

Согласно ст.1069 ГК РФ предусмотрена компенсация за счет казны РФ или ее субъектов морального вреда, причиненного лицу в результате незаконных действий(бездействия) государственных органов или их должностных лиц. Основания, порядок и размер компенсации морального вреда определяются по правилам предусмотренным ст.ст.151, 1100 и 1101 ГК РФ. 

Согласно п.8 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. №10Ю, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Гражданским кодексом РФ в качестве общего основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что лицо причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет что вред причинен не по его вине. Кроме того необходимо отметить, что РФ как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека и основных свобод обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения РФ положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении РФ. 

Из положений ст.46 Конвенции, ст.1 ФЗ от 30.03.1998 г. №54-ФЗ, следует, что правовые позиции Европейского суда по правам человека которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении РФ являются обязательными для судов. 

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2013 №5, применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции(п.п.2и5 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г.) 

В качестве примера аналогичного спора ссылается на дело «ФИО2 и другие против РФ» от 07.03.2017 г., жалоба №35090\09 и три других. 

Исходя из положений ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых ему был причинен моральный вред, допущенные нарушения со стороны ответчиков а также характер и степень тяжести перенесенных им нравственных страданий, его индивидуальные особенности, длительность нахождения далеко от места жительства его семьи(супруги, пятерых малолетних детей, матери-пенсионерки), отсутствие реально возможности ходить на длительные и короткие свидания в количестве, установленном УИК РФ( в период с 06.04.2018 г. по 06.04.2020г. он содержался в ИК-17 г.Красноярска на обычных условиях-положено 4 коротких и 4 длительных свиданий в год, а с 06.04.2020г по настоящее время он содержится на строгих условиях положено 2 коротких и 2 длительных свиданий в год), в связи с чем претерпел определенные ограничения., а также с учетом требований разумности и справедливости полагает будет правильным и справедливым назначить ему компенсацию морального вреда в размере 20 тысяч евро. 

Просит суд признать незаконным и необоснованными действия(бездействия) ответчиков ФКУ ИК-2, УФСИН России по РД, ФСИН России в части не соблюдения требований, содержащихся в ст.16 КАС РФ и ст.6 ФКЗ от 31.12.1996 №1 «О судебной системе РФ», неисполнении указаний суда, содержащихся в решении Кировского районного суда г.Махачкалы от 28.10.2019 г., на протяжении более пяти месяцев, взыскать с ФСИН РФ в его пользу компенсации морального вреда в размере 20 000 тысяч ЕВРО, причиненного незаконным содержанием его в период с 06.04.2018 г. по день подачи искового заявления в ФКУ ИК-17 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, находящееся на расстоянии не менее 5 000 км от места его жительства до осуждения и места жительства его семьи и неисполнение судебного акта-решения Кировского районного суда г.Махачкалы от 28.190.2019 г. на протяжении более пяти месяцев, признать в отношении нее нарушение ст.8 Европейской конвенции по правам человека и основных свобод указанными ответчиками, принимая окончательное решение учесть практику Европейского суда по правам человека и основных свобод в силу ст.11 ГПК РФ(дело «ФИО2 и другие против РФ») от 07.03.2017 г. жалоба №35090\09 и три другие, возложить на ФСИН РФ обязанность исполнить решение Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 28.10.2019 г. немедленно, от участия в деле отказывается. 

Позже истцом были направлены дополнительные доводы в обоснование иска, о том, что с 06.04.2018 года по настоящее время ответчики совершают действия(бездействии) не отвечающие требованиям закона, а также целях уголовного наказания, выражено это в том, что его незаконного вывезли из ИК-2 в ИК-17 которое расположено на расстоянии не менее 6000 км., от постоянного места жительства членов его семьи –ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать –ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруги ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГр., дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГр., сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являющихся гражданами России, имеющие постоянное место жительства: 

<

адрес> 

Незаконно направляя его с ИК-2 г.Махачкалы в ИК-17 г.Красноярск и незаконно содержа его на протяжении трех лет, ответчики необоснованно создали для него и его семьи дополнительные не обусловленные целям уголовного наказания обременения чем продолжают нарушать права на уважение семейной жизни гарантированные положениями ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свободы, поскольку при созданных ответчиками для него обстоятельствами удаленности места отбывания наказания от места проживания и членов его семьи, повлекли невозможность для членов его семьи посещать его и реализовывать личные контакты посредством гарантированных ст.123 УИК РФ четырех длительных и коротких свиданий в год, при нахождении на общих условиях, и 2 длительных и коротких свиданий на строгих условиях, осуществлять для этого переезды из г.Хасавюрт РД в ИК-17 г.Красноярска и преодолевать при этом такие большие расстояния от РД, при том, что его родители являются пенсионерами, а мать находится под наблюдением врача, супруга не трудоустроена занимается воспитанием пятерых детей. 

Считает, что таким образом ответчиками при исполнении наказания создали для него условия не совместимые с уважением семейной жизни, он ежедневно претерпевает нравственные страдания, душевные волнения и переживания из-за неуважения ответчиками его семейной жизни, поскольку ФСИН России содержит его в исправительном учреждении далеко от места жительства его семьи, а также из-за создания при этом обременений. 

Из последних поступивших измененных и уточненных требований искового заявления, которые ФИО1 адресовал ФСИН России, следует, что он отказывается от своих исковых требований у ФКУ ИК-2, УФСИН России по РД, на основании п.1 ст.125, ст.19071 ГК РФ, п.п.1.п.3 ст.158 БК РФ и п.п.6 п.7 Положения о ФСИН РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1314, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме только к ФСИН, просит суд взыскать с ФСИН России в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 800 000 рублей, за незаконные действия(бездействия) и решения должностных лиц ФСИН России, связанных с необоснованным переводом его 06.04.2018 года с ФКУ ИК-2 в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по КК и необоснованным с содержанием его в ФКУ ИК-17 с 06.04.2018 года по настоящее время, прийти к выводу, что его отбывание наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН РФ по КК с учетом его проживания до осуждения с семьей в г.Хасавюрт РД объективно создавало и создает по сегодняшний день излишне не оправданные какими-либо поводами и мотивом чрезмерные препятствия для осуществления гарантированных 4 и 2 свиданий в год со своей семьей, фактически создает дополнительные трудности для адаптации и исправления и следовательно, не отвечает целям уголовного наказания, признать его права на уважение семейной жизни гарантированные ст.8 европейской конвенции о защите прав человека и основных свободы нарушениями со стороны ответчика(ФСИН России). 

Организовать с истцом видеоконференцию для участия в деле не представилось возможным, так как по сообщению представителя ФСИН России ФИО9, осужденный ФИО1 этапирован в связи с переводом в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД. 

От представителя ФСИН России по РД, поступили письменные возражения на иск, согласно которым в удовлетворении иска в части взыскания морального вреда, просят отказать, так как считают, что ФСИН России не лишало ФИО1 его права на свидания с родственниками части признания незаконным и необоснованными действий и бездействия УФСИН России по РД прекратить, так как ранее истец обращался с аналогичными требованиями и решением Кировского районного суда г.Махачкалы в удовлетворении иска было отказано. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами. 

К таким способам защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда. 

В силу статей 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Статьями 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно материалам дела, следует, что истец ФИО1, приговором гагаринского районного суда г.Москвы от 02.07.2014 года был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п «е,ж» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 п.п «а,е,ж» ч.2 ст.105 и ч.3 ст.105 УК РФ и осужден на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 03.09.2014 года указанный приговор суда вступил в законную силу. Начало срока 29.06.2012г., 28.06.2026 г. 

Из самого приговора и материалов дела, следует, что истец ФИО1 на 2012 год, проживал в г.Москва, где совершил преступление, за которое был осужден в 02.07. 2014 году также в г.Москва. 

С 13.11.2012 года содержался в ФКУ СИЗО-2 ФСИН г.Москва, с 30.03.2013г, в ФКУ СИЗО-1 КФСИН России по г.Москва, с 10.04.2013 г. в ФКУ СИЗО-2 ФСИН России г.Москва, с 20.09.2014 г. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москва. 

Из материалов дела, следует, что осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., содержался в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД с 07.10. 2014 года по апрель 2018 года, то есть около четырех лет, в одном и том же исправительном учреждении.

В последующем ФИО1 06 апреля 2018 г. на основании персонального наряда ФСИН России был переведен для дальнейшего наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 28 октября 2019 года, требования административного иска ФИО1 были удовлетворены, суд восстановил истцу ФИО1 срок обращения в суд, признал незаконными действия начальника администрации ИК-2 УФСИН России по РД ФИО10, УФСИН России по РД, ФСИН России, связанные с незаконным и необоснованным переводом осужденного ФИО1 из ИК-2 УФСИН России по РД в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Красноярскому краю, для дальнейшего отбывания наказания.

Признано незаконным заключение об истребовании наряда на перевод для дальнейшего отбывания наказания за пределы Республики Дагестан осужденного ФИО1 от 07.03.2018г. начальника оперативного отдела УФСИН России по РД подполковника внутренней службы ФИО11, утвержденного 07.03.2018 г. Врио начальника УФСИН России по РД полковника внутренней службы ФИО12 

Признано незаконным персональный наряд ФСИН России от 27.03.2018г.(06 апреля 2018 г.) за исх.03-639 ДПС, выданного на основании заключения об истребовании наряда на перевод для дальнейшего отбывания наказания за пределы Республики Дагестан осужденного ФИО1 от 07.03.2018г. начальника оперативного отдела УФСИН России по РД подполковника внутренней службы ФИО11, утвержденного 07.03.2018 г. Врио начальника УФСИН России по РД полковника внутренней службы ФИО12 

Суд обязал ФСИН России устранить последствия незаконных действий начальника администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД ФИО10, УФСИН России по РД, ФСИН России, связанные с незаконным и необоснованным переводом осужденного ФИО1 из ИК-2 УФСИН России по РД в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Красноярскому краю, направив осужденного ФИО1 в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД для дальнейшего отбывания срока наказания. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РД от 16.01.2020г. было постановлено решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 29.10.2019 года отменить. 

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2020 г. постановлено апелляционного определение ВС РД от 16.01.2020г. отменить, решение суда от 29.10.2019 года оставить в силе. 

ФСИН России 22.09.2020г. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 28.10.2019 г. и кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2020г. в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РФ, направлена кассационная жалоба. На ноябрь 2020 года, информации о принятии жалобы к производству отказано ФСИН России. 

15.01.2021 года Кировским районным судом г.Махачкалы на основании заявления представителя истца ФИО13 был выписан исполнительный лист, и в настоящее время истец ФИО1 этапируется в РД. 

При этом длительность неисполнения решения суда от 28.10.2019 года, было связано в том числе с реализацией ответчиками своих законных прав на обжалование судебного акта, с которым сторона ответчика была не согласна. 

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возмещения вреда за счет средств Казны Российской Федерации.

Учитывая, что для наступления деликтной ответственности по данному делу должно быть доказано наличие ряда специальных условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда, суд считает обоснованным отказать в удовлетворении иска, поскольку вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют доказательства для возмещения вреда.

Право осужденного иметь свидания с близкими родственниками, получать почтовые отправления, бандероли регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

ФИО1 содержался в ФКУ-17 ГУФСИН Красноярского края с 06.04.2018 года, с аналогичным «строгим» режимом содержания, как и в ФКУ ИК-2, то есть в правовом смысле никаких различий, больших ограничений как осужденный, не имел. 

Следовательно, отбывание наказания в исправительном учреждении ФКУ ИК-17 невозможно расценивать как нарушение прав, гарантированных ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку учреждение для отбывания наказания ФИО1 определено в соответствии с ч. 2 ст. 73 УИК РФ, где имелись условия для размещения данной категории осужденных.

Сам по себе факт отбывания наказания на территории отдаленного субъекта не представляется возможным признать нарушающим право на уважение семейной жизни, поскольку запретов на свидание с родственниками от должностных лиц исполнительной системы не имелось. 

Отсутствие материальной иной возможности у родственников прибыть в ФКУ ИК-17, может быть отнесено к субъективным причинам, при том, что доказательств незаконного ограничения ФИО1, в правах, суду представлено не было.

Доводы истца, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места проживания его близких родственников, не свидетельствуют о создании осужденному препятствий для поддержания контактов с членами семьи и сохранения социально-полезных связей. 

При этом суд учитывает, что сведений о том, что сам ФИО1 непосредственно проживал со своей семьей в г.Хасавюрт, до его осуждения, суду не представлено. Напротив в 2012 году ФИО1, совершает преступления на территории г.Москва, и осужден Гагаринским районным судом г.Москвы. Сведения о проживании в г.Хасавюрт РД, представлены только в отношении членов семьи ФИО1 

Суд, признав незаконным перевод осужденного ФИО1 в другое исправительное учреждение дал оценку, правовому основанию которое не соответствовало закону, по которому осужденный был переведен, как с учетом длительности срока отбывания наказания, так и вида исправительного учреждения в который был переведен ФИО1 

Однако сведений о том, что такими действиями истцу был причинен моральный вред, судом не установлено и стороной истца не представлено. 

При таких обстоятельствах, судом не было установлено оснований для взыскания компенсации морального вреда, заявленного в рамках ст. ст. 151 и 1069 ГК РФ.

Суд, установив значимые для правильного разрешения спора фактические обстоятельства, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывал разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", из которых следует, что суду следует учитывать постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции, но посчитал, что ссылки заявителя на практику Европейского Суда по права человека, на которые ссылались истцы, отличны от фактических обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России о признании незаконных действий(бездействия), взыскании компенсации морального вреда - отказать. 

Мотивированное решение составлено 31.03.2021 г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через районный суд.

Судья А.Ч.Абдулгамидова