Дело № 2-1231/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Шушлебиной И.Г., 

при помощнике судьи Карташовой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

у с т а н о в и л:

Истец акционерное общество «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») обратился в суд с иском к ИП ФИО2 об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате в рамках договора ОСАГО.

Страховая компания «СТЕРХ» признала данное случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 57 648 рублей 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ИП ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 36 548 рублей 33 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ данное решение было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, содержащей требование о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 083 рублей 61 копейки, финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении в размере 8 600 рублей.

Просит: признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-91660/5010-004 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ИП ФИО2 суммы неустойки и финансовой санкции в размере 119 083 рублей 61 копейки и финансовой санкции в размере 8 600 рублей; в удовлетворении требований потребителя финансовой услуги ИП ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» суммы неустойки в размере 119 083 рублей 61 копейки, финансовой санкции в размере 8 600 рублей отказать.

Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения искового заявления.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

На основании части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-закон «Об ОСАГО») устанавливает, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

На основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак 

<

адрес> принадлежащему ФИО4 причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в АО СК «Стерх».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, цедент уступил, а цессионарий принял права требования в полном объеме по договору обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ № в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку АО СК «Стерх» не имеет обособленного подразделения в городе Волгограде, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратился с заявлением о возмещении ущерба в АО «АльфаСтрахование», выполняющему функции представителя АО СК «Стерх» на основании Договора о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» (представитель) обязуется за вознаграждение совершать по поручению АО СК «Стерх» (страховщика) от его имени и за его счет юридические и фактические действия как по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и осуществлению страховых выплат по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным Страховщиком так и по рассмотрению требований по прямому возмещению убытков (далее – ПВУ), а страховщик обязуется уплачивать представителю вознаграждение и возмещать расходы, понесенные представителем при исполнении обязательств по настоящему договору.

В силу пункта 4 договора права и обязанности, возникшие из отношений представителя с потерпевшими, экспертными организациями (экспертами-техниками) и иными третьими лицами в связи с рассмотрением требований потерпевших о страховых выплатах и при осуществлении страховых выплат, приобретает страховщик.

В соответствии с пунктом 5 договора представитель обязуется исполнять от имени и за счета страховщика все обязанности страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и требований по ПВУ, предусмотренные Законном об ОСАГО и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе осуществлять страховые выплаты и прямое возмещение убытков от имени страховщика в соответствии с положениями нормативных актов об обязательном страховании, направлять потерпевшим мотивированные отказы в страховой выплате и в прямом возмещении убытков от имени страховщика. При осуществлении указанных действий представитель обязан соблюдать нормы действующего законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяющие права и обязанности страховой организации при рассмотрении требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлении, а также положения правил профессиональной деятельности по взаимодействию членов Российского Союза автостраховщиков и их представителей при рассмотрении требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлении.

Пунктом 16 договора установлено, что страховщик при исполнении договора обязуется возмещать представителю расходы, понесенные в ходе исполнения договора, в том числе расходы представителя по осуществлению в соответствии с действующим законодательством страховых выплат потерпевшим и прямого возмещения убытков, а также расходы, связанные с выплатой страхового возмещения по решению суда, включая расходы на выплату страхового возмещения и оплату судебных расходов и издержек в размере, указанном в решении суда; возмещать представителю обоснованно понесенные расходы представителя по рассмотрению требований потерпевших и осуществлению страховых выплат, а также по рассмотрению требований по ПВУ в том числе расходы, понесенные представителем в соответствии с судебно-исполнительными документами, в случае если основанием для судебного разбирательства послужили действия (в том числе несвоевременное направление указаний) и/или указания страховщика.

АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 648 рублей 67 копеек.

Вместе с тем, выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с соответствующим иском.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ИП ФИО2 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 36 548 рублей 33 копеек, расходы по направлению заявления о выплате страхового возмещения в размере 600 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по направлению копии иска в размере 170 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 206 рублей, в остальной части иска отказано. Данное решение ни истцом, ни ответчиком не оспорено.

Решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В связи с несвоевременным удовлетворением требований потребителя ИП ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 083 рублей 61 копейки, финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении в размере 8 600 рублей.

Не дождавшись ответа, ИП ФИО2 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ требование ИП ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, финансовой санкции за несоблюдение срока мотивированного отказа в страховом возмещении удовлетворено. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ИП ФИО2 взыскана неустойка в размере 119 083 рубля 61 копейка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), финансовая санкция за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении в размере 8 600 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то срок на его обжалование истекал ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампу на конверте исковое заявление АО «АльфаСтрахование» направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок на обжалование решения Уполномоченного истцом не пропущен.

Довод АО «АльфаСтрахование» о том, что ответственность за несвоевременную выплату страхового возмещения должно нести АО СК «Стерх» противоречит материалам дела, поскольку договором № о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что именно АО «АльфаСтрахование» обязано осуществлять страховые выплаты и прямое возмещение убытков, а также направлять потерпевшим мотивированные отказы в страховой выплате и в прямом возмещении убытков. Учитывая, что ИП ФИО2 обратился с заявлением о страховой выплате в АО «АльфаСтрахование», то последний обязан рассмотреть данное заявление в сроки установленные законом, а в случае нарушения данных сроков именно АО «АльфаСтрахование» должно нести ответственность перед потерпевшим.

Принимая во внимание, что уполномоченный не правомочен в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшать размер заявленной неустойки, то оснований для признания незаконным решения финансового уполномоченного № У-19-91660/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении данных требований истцу следует отказать.

Вместе с тем, в исковом заявлении истец не оспаривая период начисления неустойки и ее расчет, произведенный финансовым уполномоченным, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взысканной решением финансового уполномоченного неустойки. 

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Как усматривается из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при его привлечении к гражданской ответственности. 

Также суд учитывает конкретные обстоятельства дела: размер ущерба, взысканный с ответчика, длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжких последствий для истца в результате просрочки исполнения обязательства страховой компанией.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 90 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Следовательно, финансовая санкция обоснованно исчислена финансовым уполномоченным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 600 рублей. Оснований для снижения ее размера судом не усматривается.

В связи с чем, следует изменить решение финансового уполномоченного и взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ИП ФИО2 неустойку в размере 90 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск акционерного общества «АльфаСтрахование» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворить частично.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-91660/5010-004 в части размера неустойки изменить, снизить размер неустойки со 119 083 рублей 61 копейки до 90 000 рублей, отказав акционерному обществу «АльфаСтрахование» в удовлетворении остальной части иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2020 года.

Судья: И.Г. Шушлебина