Дело № УИД 53RS0№-27

Решение

Именем Российской Федерации

п. Демянск 11 марта 2025 г.

Валдайский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Салихьяновой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, 

установил:

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 (далее - Финансовый уполномоченный) № У-24-121579/5010-004 от 12 декабря 2024 г., принятое по обращению ФИО2, незаконным и подлежащим отмене, указав в его обоснование, что на основании обращения потребителя финансовых услуг ФИО2 Финансовым уполномоченным принято вышеуказанное решение, в соответствии с которым с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО2 взыскана страховая премия по договору добровольного медицинского страхования № U541BA2W1O2404081318 в размере 227 731,39 руб. Данный договор был заключен на основании Правил добровольного комплексного медицинского страхования и страхования от несчастных случаев и болезней. Также между страхователем и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен второй договор № CCOPBA2W1O2404081318 на основании «Правил добровольного страхования жизни и здоровья», который расторгнут, возврат части страховой премии по нему ФИО2 произведен. Решение финансового уполномоченного основано на несоблюдении Указания Банка России № 6139-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита (займа), к объему и содержанию предоставляемой информации о договоре добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита (займа), а также о форме, способах и порядке предоставления указанной информации». Вместе с тем Указание Банка России № 6139-У не может быть распространено на договор страхования № U541BA2W1O2404081318, поскольку данный договор не был заключен в обеспечение кредита. Указание Банка России № 6139-У не распространяется на услуги добровольного медицинского страхования, объектом которого является покрытие расходов застрахованного лица, связанных с оплатой организации и оказания медицинской и лекарственной помощи. Погашение кредита не повлияет на обязанность ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» осуществить оплату или организовать лечение застрахованного лица. В соответствии с п. 8.3 Правил страхования страхователь может отказаться от договора добровольного страхования в течение 30 календарных дней с момента заключения договора и ему возвращается страховая премия в полном объеме. Такой срок страхователем был пропущен.

Представитель заявителя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», заинтересованного лица АО «Альфа-Банк», заинтересованные лица – Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом. Представители заявителя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» просили о рассмотрении дела без их участия. 

Представитель Финансового уполномоченного представил в суд письменные возражения, в которых указывает на необоснованность доводов заявителя, просит в удовлетворении его требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 также представил в суд письменные возражения на заявление, просит в его удовлетворении отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным определены Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном).

В соответствии со ст. 15 указанного Закона финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 Закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500000 руб. (за исключением обращений, указанных в ст. 19 Закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно п. 2 ст. 22 Закона о финансовом уполномоченном по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном).

Оспариваемое решение принято финансовым уполномоченным 12 декабря 2024 г. С настоящим заявлением в суд ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обратилось 20 декабря 2024 г., то есть в установленный законом срок.

В Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона № 123-ФЗ, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, указано на то, что поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что 8 апреля 2024 г. ФИО2 (заемщик) и АО «Альфа-Банк» (кредитор) заключили договор потребительского кредита № CCOPBA2W1O2404081318, в соответствии условиями которого кредитор обязуется выдать заемщику кредит в сумме 938 000 руб. под процент, указанный в п. 4 Индивидуальных условий, на срок 48 месяцев с даты предоставления кредита.

В этот же день ФИО2 (страхователь) и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщик) заключили два договора страхования:

- договор страхования № CCOPBA2W1O2404081318 по программе «Страхование жизни и здоровья», страхования премия по которому составила 10 169,80 руб.;

- договор страхования № U541BA2W1O2404081318 по программе «Добровольное медицинское страхование» (программа 1.04), сроком действия 48 месяцев с даты поступления страховой премии в размере 227 731,39 руб. в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика (представителя страховщика), по которому страховыми рисками являются: возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и/или медико-сервисных услуг застрахованному при амбулаторном и/или стационарном обследовании, дистанционных консультациях и/или дистанционном наблюдении, и/или лечении в соответствии с условиями Программы страхования, медицинской программы (риск «ДМС»).

13 июля 2024 г. ФИО2 полностью исполнена обязанность по возврату заемных денежных средств АО «Альфа-Банк» по кредитному договору № CCOPBA2W1O2404081318.

7 августа 2024 г. ФИО2 направил ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявление о расторжении договора страхования № U541BA2W1O2404081318 и возврате части страховой премии в связи с полным досрочным исполнением обязательств по договору потребительского кредита, поступившее согласно отчету об отслеживании почтового отправления со ШПИ 17531096805557 страховщику 14 августа 2024 г.

22 августа 2024 г. страховщик направил ФИО2 отказ в удовлетворении его заявления со ссылкой на ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей оснований для возврата страховой премии.

Ответ на последующую претензию, направленную 1 октября 2024 г., страховщиком страхователю не предоставлен.

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 от 12 ноября 2024 г. Финансовый уполномоченный 12 декабря 2024 г. вынес решение, которым требование потребителя о взыскании страховой премии в связи с недоведением полной и достоверной информации удовлетворил, со страховщика взыскал страховую премию в размере 227 731,39 руб.

Как следует из оспариваемого решения, при его вынесении Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что условия договора страхования на протяжении срока его действия не подразумевают наступление обстоятельств, при которых страховая сумма после погашения заявителем кредитных обязательств будет равна нулю, условия кредитного договора не зависят от заключения заявителем договора страхования, договор страхования не прекращает свое действие при полном досрочном погашении заявителем кредита по кредитному договору, выгодоприобретателем по договору страхования является заявитель, то есть страховой риск, принятый на страхование, является дополнительным страховым риском.

В то же время финансовым уполномоченным установлено, что ключевой информационный документ не содержит информации, предусмотренной абзацем вторым п. 7 Указаний Банка России № 6139-У, что противоречит требованиям ст. ст. 10 и 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем и удовлетворил требование потребителя, поскольку заявитель не имел возможности оценить необходимость приобретения конкретной услуги и сделать правильный выбор, в связи с чем понес убытки в размере стоимости услуги, которые подлежат взысканию со страховщика.

В соответствии с п. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 12 вышеуказанного Закона РФ предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Указанием Банка России от 17.05.2022 № 6139-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита (займа), к объему и содержанию предоставляемой информации о договоре добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита (займа), а также о форме, способах и порядке предоставления указанной информации», зарегистрированным в Минюсте России 22.09.2022 № 70179, установлены минимальные (стандартные) требования к объему и содержанию предоставляемой страховщиком, кредитной организацией, микрофинансовой организацией информации о договоре добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита (займа), включаяф договор потребительского кредита (займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, о его условиях и рисках, связанных с его исполнением, а также форма, способы и порядок предоставления указанной информации.

Пунктом 3 Указания предусмотрено, что информация о договоре добровольного страхования заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа), предусмотренная пунктами 1 и 2 настоящего Указания, предоставляется в виде ключевого информационного документа по форме, установленной приложениями 1 и 2 к настоящему Указанию соответственно и оформленной в соответствии с требованиями раздела 3 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», в объеме, не превышающем трех печатных страниц формата A4. Рекомендуемые образцы заполнения ключевого информационного документа приведены в приложениях 3 и 4 к настоящему Указанию.

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что помимо условий, предусмотренных подпунктами 6.5 и 6.6 пункта 6 настоящего Указания, в договоре добровольного страхования заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа), содержащем только дополнительные страховые риски, должно быть предусмотрено условие о возврате страховой премии (за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование) при отказе заемщика от добровольного страхования заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа) в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа). В указанном случае срок возврата страховой премии не должен превышать 7 рабочих дней со дня получения заявления заемщика об отказе от добровольного страхования заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа).

Материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривалось, что ключевой информационный документ по договору добровольного медицинского страхования не содержит информацию, предусмотренную абз. 2 п. 7 Указания Банка России, соответственно, ФИО2 не была предоставлена полная информация об услуге страхования, что, в свою очередь, является основанием для возникновения права на отказ от исполнения договора страхования и возврат уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.

Довод заявителя о том, что Указания Банка России № 6139-У к рассматриваемому случаю не применимы, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно Письму Центрального Банка России от 12 мая 2023 г. № 53-8-1/572 положения пунктов 1 - 5 Указания распространяются на страхование жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита (займа), осуществляемое при предоставлении потребительского кредита (займа), даже если такое страхование осуществлено не в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Критерии отнесения страхования к осуществляемому в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) установлены частью 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Положения пункта 6 Указания распространяются на страхование жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита (займа), осуществляемое при предоставлении потребительского кредита (займа) в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Положения пункта 7 Указания распространяются на страхование жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита (займа), осуществляемое при предоставлении потребительского кредита (займа), но не в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

По смыслу пункта 8 Указания его требования не применяются к правоотношениям, в которых отсутствует взаимосвязь между осуществлением страхования жизни и здоровья заемщика и предоставлением потребительского кредита (займа). Такая взаимосвязь отсутствует, если страхование жизни и здоровья заемщика осуществлено не при предоставлении потребительского кредита (займа).

Указанная выше информация о сфере применения Указания опубликована в формате ответов на вопросы на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.cbr.ru/insurance/explained/6139-u/. Данные разъяснения являются официальной позицией Банка России и обязательны для учета при применении Указания.

Учитывая, что договор страхования № U541BA2W1O2404081318 заключен при предоставлении кредита, оплата страховой премии по указанному договору была произведена за счет денежных средств из числа предоставленного кредита, Указания Банка России от 17 мая 2022 г. № 6139-У распространяются на данный договор.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Частью 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

Согласно ч. 2 ст. 7 указанного Закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Исходя из целей и смысла данных положений Закона о потребительском кредите, заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

С 30 декабря 2021 г. ч. 2 ст. 7 данного Закона действует в редакции, содержащей указание на то, что проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается. Данное изменение носит уточняющий характер, дополняя, но не изменяя смысла нормы в более ранней редакции. В заявление о получении потребительского кредита и договор потребительского кредита включается информация только о тех услугах кредитора, которые являются обязательными для заемщика (необходимыми для заключения кредитного договора) (ст. 5 Закона).

На реализацию этого нормативного положения направлен, в частности, п. 16 ч. 4 ст. 5 Закона о потребительском кредите, согласно которому кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах (работах, товарах), которые он обязан приобрести в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) приобретением таких услуг (работ, товаров) либо отказаться от них.

Согласно п.п. 9, 15 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа): услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Как уже указывалось выше, статьей 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из абз. 1 ст. 431 ГК РФ значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу абз. 2 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Таким образом, из Закона о потребительском кредите прямо следует запрет на включение в заявление-анкету на получение потребительского кредита и в индивидуальные условия договора перечня платных услуг кредитора или третьих лиц, если получение таких услуг или заключение каких-либо договоров не является условием заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения.

С учетом приведенных положений проставление кредитором отметки о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг в заявлении-анкете означает, что согласие заемщика на получение данных услуг является условием заключения договора потребительского кредита (займа), которое ставит его в невыгодное положение и нарушает права как потребителя.

Поскольку договоры страхования и по программе «Добровольное медицинское страхование», и по программе «Страхование жизни и здоровья» включены в Индивидуальные условия договора потребительского кредита (п. 11 - цели использования заемщиком потребительского кредита, п. 18 - договоры, заключение которых не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта), именно на банке, как на профессиональном участнике рынка финансовых услуг, как на агенте страховщика, лежала обязанность предоставить потребителю полную и достоверную информацию о дополнительной услуге, приобретаемой потребителем за счет кредитных средств.

Вместе с тем, заявление ФИО2 на получение кредита наличными, его заявление на добровольное оформление услуги страхования, кредитный договор и заявление заемщика были подписаны ФИО2 одной простой электронной подписью одновременно - 08.04.2024 в 13:21:54.

Возможность подписания пакета документов предусмотрена п. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», согласно которому одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Между тем, в рассматриваемой ситуации данное обстоятельство является нарушением п. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите, предусматривающим обязанность кредиторов предоставить заемщикам возможность в письменной форме дать свое согласие на заключение договора на оказание дополнительной услуги страхования третьим лицом в заявлении о предоставлении потребительского кредита, то есть до его заключения.

В данном случае все действия по заключению кредитного договора и выбору дополнительных услуг страхования были совершены ФИО2 одним действием и одномоментно, что свидетельствует об отсутствии у заемщика ФИО2 возможности повлиять на формирование индивидуальных условий кредитного договора и выразить согласие/несогласие на предоставление дополнительных платных услуг страхования. Поскольку согласие заемщика на оказание дополнительной платной услуги по страхованию до подписания кредитного договора в нарушение ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите получено не было, то оказанные услуги, в результате которых ФИО2 стал застрахованным лицом по спорному договору страхования и не мог дать согласие на заключение кредитного договора без их получения, являются навязанными.

При изложенных обстоятельствах решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 12 декабря 2024 г. № У-24-121579/5010-004 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 12 декабря 2024 г. № У-24-121579/5010-004 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 г.

Председательствующий судья А.А. Салихьянова