дело №2а - 420/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.03.2017 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Фещуковой В.В.

при секретаре Емельяновой Е.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика представителя Володарскому районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Володарскому районному отделу судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным решение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Володарскому районному отделу судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным решения, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля Фольксваген-Вено, регистрационный знак №...., ДД.ММ.ГГГГ поставленный на регистрационный учет в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль по договору купли-продажи ФИО3 При постановке на регистрационный учет в органах ГИБДД он узнал, что по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль судебным приставом-исполнителем Володарского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении предыдущего собственника ФИО4 Считает, что данными постановлениями нарушаются его права, просил суд признать незаконными постановления судебного пристава –исполнителя Володарского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Фольксваген-Вено, регистрационный знак №....

Истец ФИО1 в судебном заседании указал, что обжалуемые постановления ДД.ММ.ГГГГ отменены судебным приставом Володарского РО УФССП России по Брянской области, в связи с чем, просил прекратить производства по делу в связи с отказом от иска.

Административный ответчик представитель Володарского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области по доверенности ФИО2 не возражала против прекращения производства по делу. 

В судебное заседание административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поскольку явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, согласно ст. 226 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Как усматривается из материалов дела, в Володарском районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области находится на исполнении исполнительное производство №...., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в сумме 135528, 35 руб. в пользу ОАО «Газэнергобанк». 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского районного отдела УФССП России по Брянской области по информации полученной из УГИБДД по Брянской области были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Фольксваген-Вено, регистрационный знак 

<

***>.

УГИБДД по Брянской области поручено с момента получения постановлений запретить производить регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными указанных постановлений судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава ФИО5 Володарского РО УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Фольксваген-Вено, регистрационный знак №.... постановление направлено для исполнения в регистрирующий орган УГБДД по Брянской области, вступило в законную силу

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено запрета на отказ от административного иска об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Суд, удостоверившись, что отказ от заявленных требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, приходит к выводу о принятии отказа от заявленных требований.

Последствия отказа административного истца от иска и прекращения производства по делу административному истцу разъяснены и понятны.

Поскольку нарушение прав административного истца в настоящее время устранены, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу.

Руководствуясь ст.ст. 304-309 КАС РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от административного иска к Володарскому районному отделу судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным решение.

Прекратить производство по административному исковому заявлению ФИО1 к Володарскому районному отделу судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным решение.

Определение суда может быть обжаловано сторонами в течение 15 дней со дня вынесения определения суда в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья В.В.Фещукова