Принято в окончательной форме 21.09.2020

(УИД) 76RS0024-01-2020-000456-85

Дело № 2-1208/2020

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Ярославль 

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., при участии 

представителя истца ФИО1 по доверенности (л.д.110)

от ответчиков, третьих лиц – не явились, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Контакт» к обществу с ограниченной ответственностью «ТрестТехнострой», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Контакт» обратилось в суд с иском к ООО «ТрестТехнострой», ФИО2, в котором, с учетом уточнений (л.д.144-145), просило взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в размере 1 960 000 руб., проценты по 01.11.2017 в размере 515396,52 руб., проценты с 02.11.2017 по 07.02.2020 в сумме 800224,03 руб., и с 08.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2017 по 07.02.2020 в сумме 414245,81 руб., и с 08.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины 26649 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, - предмет залога по договору залога имущества №3 от 10.05.2016, а именно: помещение лит.Б1 пом.8-гараж, общей площадью 415,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый НОМЕР. 

В обоснование иска указано, что 10.05.2016 между ООО «Контакт» и ООО «ТрестТехнострой» был заключен договор займа на сумму 2 500 000 руб. без НДС, в соответствии с которым заемщик обязался вернуть указанную сумму вместе с процентами 18% годовых в срок до 01.11.2017. Денежные средства были получены ответчиком в следующем порядке: платежным поручением №625 от 20.05.2016 – 700000 руб., платежным поручением №630 от 24.05.2016 – 1 000 000 руб., платежным поручением №660 от 30.05.2016 – 300 000 руб. Исполнение обязательств по договору было обеспечено поручительством ФИО2 по договору поручительства от 10.05.2016 №2. Также между ООО «Контакт» и ФИО2 был заключен договор залога имущества №3 от 10.05.2016, согласно которому залогодатель передал в залог в обеспечение всех обязательств по договору займа №1 от 10.05.2016, здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 810,5 кв.м., инв.НОМЕР, лит.Б.,Б1 по адресу: 

<

адрес>, кадастровый НОМЕР, доля в праве 1/2. ООО «ТрестТехнострой» 18.05.2017 произведен единственный платеж в погашение сумму займа в размере 40000 руб. По состоянию на 02.11.2017 задолженность заемщика составляет 2 475 396,52 руб., возникшая в результате не возврата остатка суммы займа 1 960 000 руб., а также процентов на сумму 2 000 000 руб. по ставке 18% годовых, с учетом внесенного заемщиком платежа, в размере 515396 руб. Сумма процентов по договору займа за период с 02.11.2017 по 07.02.2020 равна 800 224 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.11.2017 по 07.02.2020 составляет 414245,81 руб. Претензионные требования истца оставлены ответчиками без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования уточнила, просила обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, права на который зарегистрированы за ФИО2, в остальной части исковые требования поддержала по изложенным основаниям. 

Ответчики ООО «ТрестТехнострой», ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, возражений по иску не представили. 

Третьи лица ФИО3, Управление Росреестра по Ярославской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

10.05.2016 между ООО «Контакт» и ООО «ТрестТехнострой» заключен договор займа №1, в соответствии с п.1.1 которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 2 500 000 руб., под 18% годовых, а заемщик обязался вернуть сумму займа и вознаграждение за пользование займом в срок до 01.11.2017 (л.д.108-109). 

Исполнение обязательств заемщика по указанному договору было обеспечено поручительством ФИО2 по договору поручительства от 10.05.2016 №2, заключенному между ООО «Контакт» и ФИО2, который предусматривал солидарную ответственность заемщика и поручителя (л.д.16-17). 

Кроме того, 10.05.2016 между ООО «Контакт» и ФИО2 был заключен договор залога имущества №3, в соответствии с п.1.1 которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств из договора займа №1 от 10.05.2016, заключенного между залогодержателем и ООО «ТрестТехнострой» следующее имущество: здание, назначение нежилое, 1-этажный, площадью 810,5 кв.м., нив.НОМЕР, лит. ББ1, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый НОМЕР, доля в праве ? (л.д.18-20). Стоимость указанного имущества по соглашению сторон определена в 2 500 000 руб. (л.д.18). Договор зарегистрирован в установленном порядке 18.05.2016 (л.д.20).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Материалами дела подтверждается, что ООО «Контакт» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику заемные денежные средства в размере 2 000 000 руб. Перечисление ООО «Контакт» заемщику ООО «ТрестТехнострой» денежных средств по договору займа в общей сумме 2 000 000 руб. подтверждается платежными поручениями №625 от 20.05.2016 на сумму 700 000 руб. (л.д.68), №630 от 24.05.2016 на сумму 1 000 000 руб. (л.д.69), №660 от 30.05.2016 на сумму 300 000 руб. (л.д.70). 

ООО «ТрестТехнострой», напротив, своих обязательств по договору займа надлежащим образом не исполнило. Согласно объяснениям истца, изложенным в исковом заявлении, 18.05.2017 ООО «ТрестТехнострой» произведен единственный платеж на сумму 40000 руб. Доказательств исполнения заемщиком своих обязательств в большем размере суду не представлено. 

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и не оспоренному ответчиками, задолженность ООО «ТрестТехнострой» по договору займа составляет: 1 960 000 руб. – основной долг, проценты за пользование займом по состоянию на 01.11.2017 - 515396,52 руб., а также за период с 02.11.2017 по 07.02.2020 в размере 800 224,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2017 по 07.02.2020 в размере 414245,81 руб. (расчеты - л.д.55, 56). 

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по возврату займа, возникновением задолженности перед истцом, в адрес ответчиков 29.11.2019 были направлены претензионные письма о погашении задолженности (л.д.9-13), которые в добровольном порядке не исполнены. 

Таким образом, истец вправе требовать в принудительном порядке взыскания образовавшейся задолженности. 

Требование истца о взыскании процентов за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства соответствует положениям ст.809 ГК РФ, заключенному между сторонами договору займа, правомерно и подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование ООО «Контакт» о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ по день фактической оплаты суммы задолженности также правомерно и подлежит удовлетворению. Проценты в порядке ст.395 ГК РФ суд взыскивает за период с 02.11.2017 по 07.02.2020 в сумме 414 245,81 руб., и с 08.02.2020 на сумму 3275620,55 руб. (общая сумма займа с процентами на 07.02.2020 (1 960 000 + 515 396,52 + 800 224,03 – расчет, л.д.55), исходя из ключей (учетной) ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов. 

Вместе с тем, данные требования подлежат удовлетворению в части предъявления их к заемщику ООО «ТрестТехнострой». Оснований для взыскания указанных денежных средств с поручителя ФИО2 суд не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п.1.3 договора поручительства, поручительство выдается на срок до исполнения должником своего обязательства по договору займа от 10.05.2016 №1. В силу п.3.1 указанного договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до истечения срока, установленного п.1.3 договора (л.д.16). 

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Кодекса.

При таких обстоятельствах при разрешении спора суд исходит из того, что срок поручительства в договоре установлен не был. 

В соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Аналогичные положения предусматривались п.6 ст.367 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения договора поручительства. 

Таким образом, учитывая, что срок исполнения обязательства по договору займа истек 01.11.2017, требования к поручителю предъявлены за пределами годичного срока со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, оснований для взыскания задолженности с поручителя ФИО2 суд не усматривает ввиду прекращения поручительства. Взыскание с поручителя процентов за пользование займом и процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период, следующий за наступлением срока возврата займа и процентов, который предусмотрен договором, притом, что поручительство в отношении основной суммы долга прекратилось, поскольку истец в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю, также является неправомерным по смыслу п.4 ст.367 ГК РФ. 

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Договор залога, наряду с договором поручительства, является самостоятельным способом обеспечения обязательств, вследствие чего прекращение по тем или иным основаниям действия договора поручительства не влечет за собой прекращения действия договора залога.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, которые от него не зависят. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения установлены п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает. Сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов размера стоимости заложенности имущества, период нарушения заемщиком обязательств составляет более трех месяцев.

Из материалов дела следует, что за ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве на нежилое здание площадью 810,5 кв.м., с кадастровым номером: НОМЕР, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Иным участником общей долевой собственности на указанное здание является третье лицо ФИО3, доля в праве 1/2 (л.д.79-92). 

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05.02.2020 по делу №2-31/2020 утверждено заключенное между ФИО3, ФИО2 и ООО «Контакт» мировое соглашение, в соответствии с которым право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на здание по адресу: 

<

адрес> было прекращено, произведен раздел указанного здания в натуре, ФИО2 в счет принадлежащей ей доли в размере 1/2 в праве выделено на праве собственности помещение лит.Б1 – пом.8 – гараж, общей площадью 415,9 кв.м., обременение в виде ипотеки, установленное 18.05.2016 на 1/2 долю в праве, принадлежащую ФИО2 в пользу ООО «Контакт», определено сохранить исключительно на помещении лит.Б1 пом.8, переходящем в собственность ФИО2 

Из материалов дела и объяснений представителя истца следует, что до настоящего времени государственная регистрация прав ФИО2 и ФИО3 на выделенные им в соответствии с утвержденным судом мировым соглашением помещения в здании по адресу: 

<

адрес> не произведена. 

Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Исходя из того, что государственная регистрация права собственности ФИО2 на помещение лит.Б1 – пом.8 – гараж по адресу: 

<

адрес> до настоящего времени не произведена, суд полагает возможным обратить взыскание на ? долю в праве на здание по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 810,5 кв.м., права на которую зарегистрированы до настоящего времени в установленном порядке за ФИО2 Суд отмечает, что в случае регистрации права собственности ответчика на пом.лит.Б1 – пом.8 – гараж после принятия решения, участники процесса не лишены права обратиться в суд за разъяснением исполнения решения в указанной части. 

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Исходя из указанных норм, при принятии решения об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество суд обязан определить как способ его реализации, так и начальную продажную цену, не зависимо от предъявления об этом соответствующего требования.

Учитывая, что доказательств оценки рыночной стоимости доли, на которую обращается взыскание, суду не представлено, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 500 000 руб., исходя из согласованной сторонами в договоре залога стоимости заложенности имущества, а способ его реализации – путем продажи с публичных торгов. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 26649 руб. (платежное поручение №183 от 05.02.2020, л.д.7), понесенные в связи с предъявлением требования о взыскании денежных средств, суд относит на ООО «ТрестТехнострой», судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. (платежное поручение от 25.02.2020 №277, л.д.67) – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Контакт» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрестТехнострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контакт» основной долг по договору займа 1 960 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 01.11.2017 (включительно) в размере 515396,52 руб., проценты за пользование займом за период с 02.11.2017 по 07.02.2020 в размере 800 224,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2017 по 07.02.2020 в размере 414245,81 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 26649 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрестТехнострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контакт» проценты за пользование займом на остаток основного долга, который на день вынесения решения составляет 1 960 000 руб., по ставке 18% годовых, начиная с 08.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрестТехнострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контакт» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 3275620,55 руб., за период с 08.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой (учетной) ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контакт» судебные расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – 1/2 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую ФИО2, на здание, назначение: нежилое, площадью 810,5 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 2 500 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева