Дело №12-138/21

УИД 24RS0032-01-2021-002792-80

РЕШЕНИЕ

город Красноярск 06 июля 2021 года 

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска С.С. Сакович, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «СибНефтьРезерв» Г. на постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю № от 23.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в отношении 

Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, работающего генеральным директором ООО «СибНефтьРезерв», расположенного по адресу 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю С. № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «СибНефтьРезерв» Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно постановлению Г., занимающий должность генерального директора ООО «СибНефтьРезерв», являющегося резидентом Российской Федерации, в нарушение требований ч.2 ст.14 Федерального Закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», 29.04.2019 по адресу 

<

адрес>, минуя счета в уполномоченном банке, совершил операцию по выдаче наличных денежных средств в валюте Российской Федерации в сумме 7819 рублей 36 копеек в качестве выплаты заработной платы на основании платежной ведомости № от 29.04.2019 нерезиденту – иностранному гражданину: Ш., с которым заключен трудовой договор.

Не согласившись с постановлением, Г. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что налоговым органом проводилась проверка в отношении ООО «СибНефтьРезерв», выявлено правонарушение, которое выразилось в выдаче заработной платы наличными денежными средствами работнику Общества – Ш., не имевшему вида на жительство, и, соответственно, являющемуся нерезидентом. Отмечает, что по смыслу ч.1 ст.13 Закона №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 открытие банковского счета (вклада) для нерезидента является правом последнего, поэтому действия ООО «СибНефтьРезерв» по выплате заработной платы, которые регулируются положениями трудового законодательства, обязывающего работодателя выплатить заработную плату, не образуют состава административного правонарушения. Кроме того, действия ООО «СибНефтьРезерв» по выплате заработной платы не повлекли существенных нарушений норм действующего законодательства, существенной угрозы общественным отношениям, которые бы причинили негативные последствия, в том числе для граждан. Общество предприняло все меры и оперативно устранило нарушения до факта его установления в период проверки и открыло счета в уполномоченном банке, произведя выплаты нерезидентам – работникам по платежным поручениям в период с 30.04.2020 по 19.03.2021, следовательно, имеются основания для признания правонарушения малозначительным и объявления предупреждения директору Г. Кроме того, ООО «СибНефтьРезерв» является субъектом малого и среднего предпринимательства, которым за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) может быть назначено наказание в виде предупреждения. 

Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не известил. 

Представитель Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В направленном ходатайстве представитель Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю К. просила о рассмотрении дела в отсутствие, поддержав позицию налогового органа, изложенную в отзыве на жалобу, указав, что доводы Г. подлежат отклонению, а постановление оставлению без изменения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. «б» п. 9 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа. Следовательно, отчуждение резидентом в пользу нерезидента на законных основаниях валюты Российской Федерации является валютной операцией.

В силу п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ, резиденты: физические лица, являющиеся гражданами РФ; постоянно проживающие в РФ на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством РФ, иностранные граждане и лица без гражданства; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством РФ (в том числе профессиональные участники внешнеэкономической деятельности, включенные в перечень профессиональных участников внешнеэкономической деятельности, утвержденный в порядке, установленном Правительством РФ по согласованию с Центральным банком РФ), за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях»; нерезиденты: физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с пп. «а» и «б» ч. 6 настоящей части.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, а также переводами электронных денежных средств.

Как установлено в судебном заседании ООО «СибНефтьРезерв» 15.04.2019 заключен трудовой договор с иностранным гражданином, временно пребывающим на территории РФ и не имеющим вида на жительства: Ш. Данный иностранный гражданин не является лицом, постоянно проживающим на территории Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, следовательно, является нерезидентом Российской Федерации.

Указанным трудовым договором, предусмотрены условия оплаты труда: за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 11300 рублей, районный коэффициент в размере 1,3 и процентная надбавка 30%. Заработная плата выплачивается два раза в месяц, 20 числа месяца за первую половину расчетного месяца и 5 числа месяца, следующего за отчетным, выплачивается окончательный расчет. Заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя, либо по письменному заявлению работника путем перечисления на счет работника в банке.

Г., занимающий должность генерального директора ООО «СибНефтьРезерв», являющегося резидентом, в нарушение требований ч. 2 ст. 14 Федерального Закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», 29.04.2019 по адресу 

<

адрес>, минуя счета в уполномоченном банке, совершил операцию по выдаче наличных денежных средств в валюте Российской Федерации в сумме 7819 рублей 36 копеек в качестве выплаты заработной платы на основании платежной ведомости № от 29.04.2019 нерезиденту – гражданину Р.Таджикистан Ш., с которым заключен трудовой договор.

На основании изложенного, следует прийти к выводу о том, что выдача резидентом РФ в счет заработной платы денежных средств иностранному гражданину (нерезиденту Российской Федерации) по ведомости № от 29.04.2019 в наличной форме на территории РФ является использованием валюты Российской Федерации, то есть является валютной операцией.

Получение денежных средств за работу в наличной валюте не включено в исчерпывающий перечень исключений из валютных операций физических и юридических лиц – резидентов, осуществляемых минуя банковские счета. Таким образом, расчет по заработной плате от 29.04.2019 в наличной форме, минуя банковские счета, между ООО «СибНефтьРезерв» и работниками - иностранными гражданами (нерезидентами РФ) по ведомости № от 29.04.2019 не подпадает под исключения, предусмотренные ч.3 ст.14 Закона №173-РФ, следовательно, указанная валютная операция должна быть осуществлена через счет в уполномоченном банке.

Учитывая, что ведомость о выдаче денежных средств подписана директором ООО «СибНефтьРезерв» Г., указанное действие должностного лица образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что вина должностного лица Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ установлена должностным лицом МИФНС №24 по Красноярскому краю правильно и подтверждается совокупностью представленных доказательств, получивших объективную оценку при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и виновность Г. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, трудовым договором с иностранным гражданином, документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина, ведомостью о выдаче заработной платы из кассы ООО «СибНефтьРезерв» в лице Г. наличных денежных средств иностранному работнику, табелем учета рабочего времени и др.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений у суда, а их совокупность является достаточной, в связи с чем, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что данные доказательства подтверждают виновность Г. в совершении данного административного правонарушения. 

Действия Г. правильно квалифицированы налоговым органом по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, как совершение валютных операций с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченных банках.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку при перечислении заработной платы наличными, ООО «СибНефтьРезерв» руководствовалось нормами ТК РФ, суд отмечает, что в данном конкретном случае, касающемся выплаты заработной платы нерезиденту, подлежат применению специальные нормы Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». 

Доводы жалобы о том, что генеральный директор Г. является руководителем субъекта малого предпринимательства (микропредприятия), его действия не повлекли существенных нарушений норм действующего законодательства РФ, существенной угрозы общественным отношениям, что является основанием для изменения постановления налогового органа и назначения ему наказания в виде предупреждения, суд находит несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, должностным лицом нарушен установленный Законом о валютном регулировании порядок совершения резидентами расчетов по валютным операциям, и такие действия, по мнению суда, создают реальную угрозу причинения вреда экономической безопасности государства, в связи с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Нарушение законодательства о валютных операциях, посягает на отношения, объектом которых являются валютное регулирование и валютный контроль в Российской Федерации, является грубым нарушением обязательных правил в сфере валютного регулирования, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области валютных операций. Следовательно, оснований для признания деяния малозначительным и прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении Г. не имеется.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Г. является генеральным директором ООО «СибНефтьРезерв», правонарушение совершено в период исполнения им должностных обязанностей, следовательно, Г. обосновано назначено административное наказание как должностному лицу в виде административного штрафа в минимальном размере. Нарушений порядка и срока привлечения генерального директора к административной ответственности не установлено.

Существенных процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю № от 23.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «СибНефтьРезерв» Г. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья С.С. Сакович