КОПИЯ

Дело № 2-128/2025 

УИД 42RS0002-01-2024-003717-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область – Кузбасс 13 февраля 2025 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,

при секретаре Бурухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные исковые требования с учетом уточнений мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1 275 000 руб., сроком до 22 июня 2029 г. с начислением и уплатой процентов за пользование кредитом 23,9 % (базовая процентная ставка) с погашением задолженности в соответствии с графиком платежей (п. 6 Кредитного договора). 

Кредитным договором предусмотрены пени в размере 0,054% в день от суммы невыполненных по договору обязательств (п. 12 Кредитного договора). 

В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано транспортное средство: Марка, модель - 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления – 2018, модель, № двигателя - № Шасси № - отсутствует, цвет - золотисто-коричневый, ПТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ Первоначальный кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заёмщика денежные средства в общем размере 1 275 000 руб., что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счету. Заемщиком нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов, пени и возврата суммы задолженности в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Исходя из условий кредитного договора - непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку, установленную договором в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства заемщика перед банком по кредитному договору не исполнены. Размер задолженности составляет 1 313 969,31 руб., из них: 1 147 304,44 руб. - просроченная ссудная задолженность; 166 322,00 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 247,60 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 95,27 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности. Как стало известно позднее, причиной отсутствия платежей по договору явилась смерть заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (информация о смерти Заёмщика была получена от ФНС посредством электронного взаимодействия). 

Согласно данным официального сайта Федеральной нотариальной палаты публичного реестра открытых наследственных дел, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заводилось, при таких обстоятельствах полагают, что имущество - автомобиль является выморочным имуществом.

Просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 313 969,31 руб., в том числе: 1 147 304,44 руб. - просроченная ссудная задолженность; 166 322 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 247,60 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 95,27 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга, государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 20 770 руб.; обратить взыскание на залоговое транспортное средство Марка, модель - 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления – 2018, модель, № двигателя - № Шасси № - отсутствует, цвет - золотисто-коричневый, ПТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 20770 руб..

Определением суда от 31.10.2024 в качестве соответчика привлечен ФИО2 (Т. 1 л.д. 187-188).

Определением суда от 13.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Банк ВТБ (ПАО) (Т. 2 л.д. 96, 97-98).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствия его представителя (л.д. 7).

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства (адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ), откуда судебное письмо возвращено почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением. Ранее ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 поступали возражения (л.д. 90 т. 2), в которых он просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал, что в наследство после смерти отца не вступал, никакого имущества не принимал.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон, третьих лиц и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом иди договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. 

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что залог возникает в силу до-говора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на со-держание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (Кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредитные денежные средства в сумме 1275000 руб. с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере- 23,9 % годовых, действующей со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату возврата кредита включительно, сроком возврата кредита: 84 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора общее количество платежей за весь срок действия договора составляет 84 платежа (Т.1, л.д. 10-11).

Из имеющегося в материалах дела графика платежей следует, что ответчик ФИО1 должен был ежемесячно вносить в счет погашения задолженности по кредитному договору аннуитетные платежи, состоящие из суммы основного долга и процентов-31392 рублей, за исключением последнего платежа – 22.06.2029. в сумме 31388,41 руб. (Т.1, л.д. 12,12 оборот).

В соответствии с п.12 кредитного договора при нарушении сроков оплаты обязательств по договору, кредитор вправе требовать с заемщика уплату пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 11 кредитного договора цель кредита – для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/ страховых взносов.

Согласно п. 17 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый в ПАО «ФК Открытие» (Т.1, л.д. 10-11).

В обеспечение обязательств по кредитному договору №№№ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, на основании личного заявления заемщика, заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска; VIN: №, цвет золотисто-коричневый (Т.1, л.д. 13).

Как видно из п. 4.1. общих условий предоставления потребительского кредита физическим лицам, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всем своим имуществом, на которое в соответствии с законодательством РФ может быть обращено взыскание, и своим доходом.

Штрафные санкции (штрафы, пени, неустойки), начисленные за неисполнение и (или)ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, считаются обязательными к погашению заемщиком с момента возникновения просрочки исполнения обязательств (п. 4.3). (Т.1, л.д. 31-51).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (Т.1, л.д. 19-30), вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средствподоговоруисполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашениязадолженностипередбанком, что привело к образованию просроченнойзадолженности. 

Согласно расчетузадолженности, составленному истцом, общая задолженностьперед истцом по кредитному договору составляет 1313969,31 рублей, в том числе: 1147304,44 руб. – просроченная ссудная задолженность; 166322 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 247,60 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 95,27 руб.-пени за несвоевременную уплату основного долга (Т.1, л.д. 9).

Суд согласен с указанным расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Cтановчук С.Д. умер.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел не заведено.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2, его родителями являются: отцом – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т. 1, л.д. 104). 

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 105), последним местом жительства умершего являлось: 

<

адрес>. 

Из адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, т.е. по месту проживания отца - ФИО1 на момент смерти.

Согласно ответов нотариусов ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений в Единой информационной системе нотариата России о заведении наследственных дел после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, не имеется (Т. 1, л.д. 92,99,101,116, 124,125).

Согласно сведений, представленных филиалом ППК Роскадастр по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т. 1, л.д. 82).

Из ответа ГБУ КО «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1, зарегистрирован объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №, инвентаризационная стоимость (в ценах 2004г.)-38147 руб. (Т.1, л.д. 113).

Как видно из договора купли-продажи дома (части дома) от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Кемеровской областной нотариальной палатой ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 за 18590558 руб. 

Из ответа инспекции Гостехнадзора г. Белово и Беловского района от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в инспекции города Белово и Беловского района управления гостехнадзора Кузбасса тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины не регистрировались (Т. 1, л.д. 100).

Из ответа ОГИБДД МО МВД России «Беловский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, гос.номер №-ДД.ММ.ГГГГ регистрация данного транспортного средства прекращена, в связи с наличием сведений о смерти собственника (Т.1, л.д. 106).

Из ответа ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, регистрационные действия в отношении маломерных судов, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не производились. Маломерные суда, принадлежащие указанному лицу на регистрационном учете не состоят (Т. 1, л.д. 114).

Из ответа ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1. получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу не значился. Страховщиком по обязательному пенсионному страхованию у застрахованного лица ФИО1 является АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» в отделениях СФР отсутствует информация о размере средств пенсионных накоплений и об обращениях правопреемников в негосударственные пенсионные фонды за выплатой накопительной пенсии умерших застрахованных лиц (Т. 1, л.д.126).

Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был застрахован по программе добровольного медицинского страхования «Забота о здоровье. Забота без границ». Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ договор по программе добровольного медицинского страхования «Забота о здоровье. Забота без границ» расторгнут, денежные средства возвращены на расчетный счет ФИО1 (Т. 1, л.д. 193-200).

Из представленного ПАО Банк «ФК Открытие» отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> 2018 года выпуска VIN: № следует, что рыночная стоимость объекта оценки, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 447000 руб. (Т. 1, л.д.158-180).

Из представленного ПАО Банк «ФК Открытие» отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что рыночная стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 417000 руб., рыночная стоимость жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 434000 руб. (Т. 2, л.д. 2-55).

Ответчиком в нарушении требований ст. 56,57 ГПК РФ доказательств иной стоимости наследственного имущества в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем при определении стоимости наследственного имущества суд руководствуется представленными истцом сведениями. 

Как видно из ответа АО «ТБанк» на имя ФИО1 были открыты счета:

доступный остаток на счете №- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет- 107 руб., 

доступный остаток на счете №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1937,33 руб. (Т. 1, л.д. 115).

Из ответа ПАО «Сбербанк» видно, что остаток денежных средств на счете ФИО1 № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29617,83 руб. (Т. 1 л.д. 118).

Согласно ответу ПАО «Почта Банк», остаток денежных средств на счете ФИО1 составляет-0,00 руб. (Т. 2. л.д. 68-70).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что стоимость наследственного имущества, открывшегося со смертью ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1329662,16 руб. (рыночная стоимость транспортного средства 447000+рыночная стоимость дома 434000 руб.+рыночная стоимость земельного участка 417000 руб.+остатки денежных средств на счете в банке АО «ТБанк» в сумме 2044,33 руб.+ остатки денежных средств на счете в банке ПАО «Сбербанк» в сумме 29617,83 руб.).

Возражения ответчика о том, что он не принимал наследство после смерти отца суд считает необоснованными, поскольку они противоречат материалам дела.

Так, из ответа ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства со счета ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ были переведены на счет №, принадлежащий ФИО2 (т. 2 л.д. 84). 

Кроме того, ФИО2 был зарегистрирован и проживал как на дату смерти, так и в настоящее время по месту жительства отца, в принадлежащем ФИО1 при жизни жилом доме.

Принимая во внимание изложенное, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 является наследником умершего заемщика ФИО1, поскольку принял наследство, открывшееся после его смерти, путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, являясь зарегистрированным по одному адресу с наследодателем, распорядился после его смерти принадлежащими ему денежными средствами, хранящимися на счете в ПАО «Сбербанк», предметами личного обихода, следовательно, в силу закона как наследник обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), доказательств наличия у ФИО1 иных, принявших наследство наследников, и иного наследуемого имущества в процессе рассмотрения дела не добыто.

Учитывая, что размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1313 969,31 руб. и не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества (1329 662,16 руб.) со ФИО2 подлежит взысканию задолженность ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1313969 руб. 31 коп..

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 при жизни являлся собственником автомобиля 

<

данные изъяты> 2018 года выпуска VIN: №, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертью собственника, что подтверждается карточкой учета ТС (Т. 1, л.д. 107).

Согласно уведомлению из реестра Федеральной нотариально палаты о залоге движимого имущества автомобиль 

<

данные изъяты> 2018 года выпуска VIN: №, гос. номер № внесен в реестр и залогодержателем является истец (Т. 1, л.д. 57-61).

Статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем реализации на торгах.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Порядок реализации имущества регламентирован статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой, в частности, предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).Таким образом, обращая взыскание на заложенное имущество и устанавливая способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, суд не определяет стоимость заложенного имущества в виде автомобиля ввиду того, что данный порядок определения рыночной стоимости при реализации движимого имущества отнесен законом к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание неисполнение обеспеченного залогом обязательства, учитывая сумму и период просрочки исполнения обязательства, наличие обстоятельств, установленных законом, влекущих обращение взыскания на заложенное имущество, суд соглашается с доводами истца об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> 2018 года выпуска VIN: №, гос. номер №, путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена предмета залога должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд ПАО Банк «ФК Открытие» была уплачена государственная пошлина в размере 20770 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ИНН 

<

***>, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, задолженность ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1313969 (один миллион триста тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 31 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20770 (двадцать тысяч семьсот семьдесят) руб..

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2018 года выпуска VIN: №, цвет золотисто-коричневый. 

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом – исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 26.02.2025.