Дело № 12 - 153/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Чусовой 15.09.2017 года 

Судья Чусовского городского суда Пермского края С.В. Азанова, 

с участием защитника должностного лица Невоструевой Д.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюминой О.Ю., 

рассмотрев жалобу защитника должностного лица на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... от .... ФИО1- глава Муниципального учреждения «Администрация Чусовского городского поселения» (далее по тексту МУ «Администрация Чусовского городского поселения») привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20500 руб. 

Не согласившись с постановлением, подана жалоба по делу об административном правонарушении. Согласно текста жалобы защитник просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указано следующее. С целью исполнения возложенных на главу администрации Чусовского городского поселения обязанностей по содержанию дорог между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Чусовского городского поселения и ...» заключен муниципальный контракт № ЭА 183-12/16 на выполнение работ по текущему содержанию дорог, улиц и проездов общего пользования левобережной части Чусовского городского поселения со сроком действия с января по декабрь 2017 года. Бюджет Чусовского городского поселения принят с дефицитом. Согласно Титулу мероприятий по ремонту и содержанию автомобильных дорог, проездов, пешеходных дорожек в Чусовском городском поселении, денежные средства на ямочный ремонт дорог, улиц и проездов общего пользования запланированы в 3 квартале 2017, автодорога по ... передана для производства ремонтных работ иному лицу. Должностным лицом - главой МУ «Администрация Чусовского городского поселения» приняты все возможные меры для обеспечения дорожной деятельности на улично-дорожной сети, в том числе на автомобильной дороге ..., в связи с чем, имеются основания для прекращения производства по делу согласно ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 - лицо привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Защитник Невоструева Д.А. пояснила суду, что в рамках исполнения возложенной на главу администрации города обязанности по организации содержания автомобильных дорог в черте поселения им были приняты все зависящие от него меры. Полномочия по организации дорожной деятельности переданы находящемуся в структуре администрации Управлению жилищно-коммунального хозяйства, которому выделяются денежные средства на организацию содержания дорог. Последним заключены муниципальные контракты по содержанию дорог с подрядными организациями. За действия по причинению ущерба в результате ненадлежащего исполнения обязанностей, вытекающих из контрактов, несут ответственность подрядчики. В должностные обязанности главы города не входят обязанности по непосредственному выявлению ям на дорогах и по их устранению. ..., на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, передана для содержания администрации Чусовского муниципального района. 

Потерпевший .... в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Также в судебное заседание не явился ФИО2 - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статья 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В соответствии со статьей ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачей производства по делу об административном правонарушении является полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

С учетом положений п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257 -ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 ( распространяется на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на дороги, улицы городов и населенных пунктов) покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрены предельные размеры отдельных просадок, выбоин. 

Как следует из материалов дела, правонарушение, за которое глава администрации Чусовского городского поселения ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключалось в том, что он, являясь лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги по ул. Мира в городе Чусовом Пермского края, в нарушение установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения допустил недостатки в содержании указанной дороги, а именно на автомобильной дороге в пределах проезжей части на перекрестке ... и ... края по состоянию на 21 час. 40 мин. .... имелось повреждение асфальтобетонного покрытия длиной 1 м., шириной 0,52 м., глубиной 0,1 м., чем были нарушены требования ГОСТ Р 50597-93 « Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Указанные выводы мирового судьи сделаны без учета требований п. 2 ст. 26.1, ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку фактически не выяснено, является ли глава администрации Чусовского городского поселения лицом, которое должно нести административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и установлена ли его вина в невыполнении требований п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93.

В постановлении по делу об административном правонарушении не указаны, а в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, с бесспорностью подтверждающие виновные действия ФИО1 в нарушении конкретных, определенных ГОСТ Р 50597-93 требований при содержании дороги. 

Мировым судьей не исследовались действия должностного лица на предмет соблюдения должностных обязанностей путем делегирования полномочий по содержанию дорог в пределах муниципального поселения структурному подразделению администрации Чусовского городского поселения - Управлению жилищно-коммунального хозяйства, которое .... заключило муниципальный контракт с ...», предметом исполнения которого является выполнение работ по текущему содержанию дорог, улиц, проездов, в том числе и ... в .... 

В постановлении мирового судьи о привлечении к административной ответственности не указано какие должностные обязанности не выполнил глава администрации ФИО1, при рассмотрении дела не установлено входит ли выявление ям на дорогах и их устранение непосредственно в должностные обязанности главы администрации поселения. 

Выводы мирового судьи о том, что заключение муниципального контракта № ЭА 183-12/16 с ...» на текущее содержание дорог не исключает вину в допущенном административном правонарушении, в виду отсутствия предписаний надзорных органов, обязательность внесения которых является условием для устранения дефектов содержания дорог подрядчиком, не основаны на фактических обстоятельствах дела. Поскольку, исходя из толкования условий заключенного муниципального контракта № ЭА 183-12/16 ( п. 2 права и обязанности сторон) проводить обследования, оценивать качество работ по содержанию, порученных подрядчику, осуществлять плановый и внеплановый надзор за подрядной организацией возложена на Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Чусовского городского поселения, подрядчик, в свою очередь должен ежедневно вести журнал осмотров состояния дорог, фиксировать в нем возникшие дефекты элементов дороги, обеспечивать на объектах выполнения работ безопасность движения. 

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая требования статей 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет отмену постановления мирового судьи и прекращение производства по делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 10.08.2017 отменить. 

Прекратить в отношении главы МУ «Администрация Чусовского городского поселения» ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Решение вступило в законную силу.

Судья С.В. Азанова