Судья Седов В.В. Дело № 22-533 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 января 2019 года 

Пермский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

секретаря Ейде М.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г.Перми от 19 декабря 2018 года, которым 

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, ранее судим

26 июня 2009 года Кировским районным судом г.Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

25 апреля 2012 года Кировским районным судом г.Перми по п. «г» ч. 3 ст.2281,ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 2281, 70 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы;

20 июня 2012 года Кировским районным судом г.Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 11 ноября 2014 года) по ч. 1 ст.228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившийся 9 сентября 2016 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 29 августа 2016 года условно досрочно на срок 1 год 3 месяца 23 дня,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Миловановой Г.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по приговору признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено днем 28 сентября 2018 года в городе Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, находит приговор несправедливым, так как суд не учел и не принял во внимание всех обстоятельств, влияющих на размер назначенного наказания, в частности, его инвалидность, наличие тяжкого заболевания, нахождении на иждивении малолетнего ребенка и беременность сожительницы, поэтому считает, что у суда имелись основания для назначения ему наказания без изоляции от общества.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель прокуратуры Кировского района г.Перми ФИО2 находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии осужденной с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Действиям ФИО1 суд дал правильную юридическую оценку, сомнений об отсутствии в действиях осужденного указанного состава преступления у суда апелляционной инстанции не возникает. 

Определяя вид и размер наказания, суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принял во внимание раскаяние, удовлетворительные характеризующие данные, состояние здоровья осужденного.

Каких либо новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступления.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 56, 60, 62 УК РФ.

При этом, с учетом смягчающих обстоятельств, судом правомерно применены при назначении наказания правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, свои выводы суд в приговоре мотивировал и обосновал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, 531, 64,73 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь с применением к нему реального наказания в виде лишения свободы.

Полученных в соответствии с законодательством обоснованных данных о невозможности отбывания наказания осужденным в местах лишения свободы в суд апелляционной инстанции не представлено. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ судом правильно определен вид исправительного учреждения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Перми от 19 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ. 

Судья