Дело № 1-126/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2019 года г. Колпашево Томской области 

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Махалесовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Пинчука А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что у нее в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени в ходе следствия не установлено, находящейся по месту своего жительства по адресу: , вышедшей на балкон указанной квартиры и увидевшей находившийся на полу балкона оставленный ДД.ММ.ГГГГ и. и принадлежащий ему сотовый телефон, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с пола балкона тайно похитила чужое имущество, принадлежащее и., а именно: сотовый телефон «HONOR 7A DUA-L22» стоимостью 7400 рублей, в чехле, с картой памяти 16Gb и сим-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. После чего, ФИО1 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему и. значительный материальный ущерб на общую сумму 7400 рублей. 

Защитник Пинчук А.П. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 не судима, после совершения преступления примирилась с потерпевшим, возместила причиненный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ущерб потерпевшему возмещен, претензий потерпевший к ней не имеет, вину в совершении преступления она признала полностью, в содеянном раскаялась.

Потерпевший и. в заявлении адресованном суду также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, так как ущерб ему возмещён, претензий к ней он не имеет.

Государственный обвинитель Вихров А.С. не возражал в прекращении уголовного дела по основанию примирения сторон.

Суд, заслушав стороны, считает, что ходатайство о прекращении дела в связи примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Часть 2 статьи 158 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести.

На момент совершения преступления подсудимая ФИО1 не судима. После совершения преступления она примирилась с потерпевшим, загладила причинённый вред. Потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Таким образом, между подсудимой и потерпевшим достигнуто примирение, оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.

Подсудимой ФИО1 последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей, до вступления постановления в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными на предварительном следствии под сохранную расписку потерпевшему и.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Малашта