Председательствующий по делу Материал №

судья Каминская М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 05 июня 2024 года

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего Жукова А.В.,

при секретаре судебного заседания Цымпилове С.А.,

с участием прокурора отдела

прокуратуры 

<

адрес> Шукурова Ш.Н.о.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора 

<

данные изъяты> прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ СВВ. на постановление 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым

ФИО1, родившемуся 

<

Дата> в 

<

адрес>, гражданину РФ, осужденному:

- 

<

Дата> 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от 

<

Дата>, по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев,

отбывающему лишение свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>, начало срока 

<

Дата>, конец срока – 

<

Дата>, 

удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> на неотбытый срок 3 года 4 месяца 7 дней и возложены обязанности: в течение 10 дней с момента освобождения встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, не изменять место жительства, работы и не выезжать за пределы административного образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, с разъяснением положений ч. 7 ст. 79 УК РФ.

В срок наказания зачтено время нахождения ФИО1 в исправительном учреждении с момента вынесения постановления до момента фактического освобождения из мест лишения свободы из расчета один день за один день.

Выслушав прокурора Шукурова Ш.Н.о., поддержавшего доводы апелляционного представления, и мнение осужденного ФИО1, не возражавшего против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав на отбытие им установленной законом части назначенного наказания, наличие 7 поощрений при отсутствии взысканий, трудоустройство, активное участие в спортивных и культурных мероприятиях, частичное возмещение ущерба потерпевшим, раскаяние в содеянном, а в случае его освобождения условно-досрочно – гарантии трудоустройства и постоянного места проживания. 

<

Дата> ходатайство осужденного удовлетворено.

В апелляционном представлении и.о. прокурора 

<

данные изъяты> прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ СВВ не оспаривая выводов суда о необходимости условно-досрочного освобождения ФИО1, полагает постановление подлежащим изменению в связи с нарушением норм уголовного закона и его несправедливостью. 

Указывает, что ФИО1 был осужден к 7 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев. Ходатайство осужденного суд удовлетворил, освободив его условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 4 месяца 7 дней с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 79 УК РФ. Вместе с тем, суд, освободив ФИО1 от основного наказания, оставил без внимания назначенное ему приговором дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев, чем необоснованно улучшил его положение. В целях исправительного воздействия на осужденного, принимая во внимание то, что назначенное приговором дополнительное наказание ФИО1 будет отбывать после освобождения из мест лишения свободы, считает необходимым исполнить это дополнительное наказание в полном объеме.

Просит постановление изменить, дополнить его резолютивную часть указанием о самостоятельном исполнении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В остальной части постановление оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Законность и обоснованность принятого судом решения об освобождении ФИО1 в порядке ст. 79 УК РФ от отбывания основного наказания в виде лишения свободы в апелляционном порядке не оспаривается, в связи с чем не подвергается сомнению и судом апелляционной инстанции. Суд привел в обоснование данного решения убедительные доводы, а также правильно указал в резолютивной части постановления на необходимость учета при исчислении неотбытого срока лишения свободы, на который освобождается ФИО1, периода времени, который он проведет в колонии-поселении после вынесения постановления до фактического освобождения оттуда.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления.

Так, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ если лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью назначается в качестве дополнительного вида наказания к наказанию в виде лишения свободы, то его действие распространяется на всё время отбывания основного наказания, но срок начала его отбывания исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Таким образом, назначенное ФИО1 приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> на срок 2 года 6 месяцев дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в любом случае подлежало исчислению с момента отбытия им лишения свободы.

Как следует из ходатайства ФИО1 вопрос о его освобождении от отбывания дополнительного наказания им не ставился и судом не обсуждался, тогда как в выступлении в судебном заседании прокурор обратил внимание на наличие дополнительного наказания и высказался о необходимости его отбывания.

В то же время суд никакого решения о данном наказании не принял, что само по себе порождает неясности при дальнейшем исполнении приговора и постановления в этой части, в том числе может повлечь освобождение ФИО1 от его отбывания и свидетельствует о допущении судебной ошибки.

Несмотря на данные, свидетельствующие о достижении целей основного наказания при его отбывании ФИО1, позволившие применить условно-досрочное освобождение, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, оснований для полного или частичного освобождения осужденного от отбывания дополнительного наказания не находит, в связи с чем постановление подлежит изменению.

Иных нарушений уголовного закона, а также нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1 изменить, дополнив его резолютивную часть указанием о самостоятельном исполнении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора 

<

данные изъяты> прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ ССВ. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы непосредственно в кассационный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Жуков