№ 12-19/2017

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2017 года п. Заокский Тульской области

Судья Заокского районного суда Тульской области Филиппова Ю.В.,

изучив жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 02 октября 2017 года № 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2,

у становил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 02 октября 2017 года № 

<

данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. 

26 октября 2017 года ФИО2 подана жалоба на постановление от 02 октября 2017 года, которая поступила в суд 03 ноября 2017 года. В жалобе ФИО2 выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, просит его отменить, поскольку считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно нарушены положения, предусмотренные ст. 23.3 КоАП РФ. В нарушение абз. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ постановление о привлечении его к административной ответственности подписано инспектором ДПС, который не имеет полномочий на подписание данных постановлений. Кроме того, ФИО2 подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. В обоснование доходов указал, что постановление от 02 октября 2017 года получено им 17 октября 2017 года.

ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от 02 октября 2017 года направлена ФИО2 03 октября 2017 года, получена последним 18 октября 2017 года. Данные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

Жалоба ФИО2 направлена 26 октября 2017 года, поступила в суд 03 ноября 2017 года. 

Принимая во внимание, то обстоятельство, что процессуальный срок на подачу жалобы ФИО2 на постановление № 

<

данные изъяты> от 02 октября 2017 года был пропущен по уважительной причине, то он подлежит восстановлению.

Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (ст. 4.3 КоАП РФ).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 03 сентября 2017 года в 14 час. 07 мин. по адресу: 

<

данные изъяты>, водитель транспортного средства марки Ссангйонг Астуоn, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, двигался со скоростью 151 км/ч, при разрешенной скорости 110 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки Арена № 

<

данные изъяты>, свидетельство о поверке № 

<

данные изъяты>, поверка действительна до 04 октября 2018 года. 

Достоверность доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

07 апреля 2017 года ФИО2 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и виновность лица в его совершении подтверждены представленным в материалы дела постановлением №

<

данные изъяты> от 02 октября 2017 года, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле. 

Приведенные доказательства с очевидностью указывают на то, что ФИО2 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, ввиду чего был правомерно привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел (полиции), вправе, в том числе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание (п. 6 ч. 2 ст. 23.3).

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО1 имеет специальное звание – лейтенант полиции, таким образом, указанное должностное лицо в силу положений п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и вынесению постановления по делу об административном правонарушении.

Утверждение в жалобе о том, что инспектор ДПС не имеет полномочий на подписание постановления по делу об административном правонарушении, несостоятельно.

Таким образом, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 02 октября 2017 года № 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Заокский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Ю.В. Филиппова