РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года город Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Рязанцевой С.А., 

с участием 

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-529/19 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «АЗОН» о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее ПАО «МТС-Банк»), Обществу с ограниченной ответственностью «АЗОН» (далее ООО «АЗОН») о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению, размещенному в средствах массовой информации, прибыл в помещение развлекательного центра г. Донского «Плазма» на презентацию медицинского оборудования – массажных кресел. Сотрудники фирмы демонстрировали массажные кресла, предлагали осуществить проверку действия и качества данных кресел. Отмечал, что весь период проведения сеанса презентации на него оказывалось нейролингвистическое воздействие (гипноз), а также использовались методы обманы, введение его в заблуждение. По итогам презентации ему были вручены подарки, а также письменные бланки, на которых он поставил свою подпись. Придя домой, ФИО1 обнаружил, что он подписал договор купли-продажи вибромассажных накидок стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также кредитный договор с ПАО «МТС-Банк», где сумма кредита составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей стоимость дополнительного пакета услуг, под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> дней. Он сообщил в письменном виде незамедлительно в ПАО «МТС-Банк», что его ежемесячный доход не составляет 

<

данные изъяты> рублей, как указано в кредитном договоре, намерений получать целевой кредит он не имел, денежные средства от ПАО «МТС-Банк» не получал, погашать кредит возможности не имеет, считает, что договор является недействительным. Он обратился с претензией в ПАО «МТС-Банк» и указал на тот факт, что договор кредитования является недействительным. Также он обратился с претензией в ООО «АЗОН» о возврате денежных средств банку. Также отмечает, как следует из имеющихся у него на руках документов, приложенных к иску, заявление на выдачу кредита и кредитный договор с приложением спецификации содержат противоречивую информацию о цене товара и его родовых признаках, размере и сумме кредита, платы за его предоставление и его полной стоимости. Он не видел никаких документов, подтверждающих соответствие этого товара установленным нормам и требованиям, при тестировании вибромассажных накидок он был введен в заблуждение относительно качества товара и его необходимости для улучшения его жизни. Считает, что поскольку договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ является производным от договора купли-продажи вибромассажных накидок, так как заключен в целях исполнения покупателем обязанности по оплате товара, и иных мотивов его заключения у него не имелось, данный договор также подлежит признанию недействительным. 

На основании изложенного, просил суд признать недействительным с момента подписания договора купли-продажи товара №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО1; признать недействительным договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО1, где кредитором значится ПАО «МТС-Банк»; взыскать с каждого из ответчиков в счет компенсации морального вреда по 

<

данные изъяты> рублей.

В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 просил суд взыскать с ООО «АЗОН» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитать на дату принятия судом решения по ст. 395 ГПК РФ; с ПАО «МТС-Банк» в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей. 

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО «МТС-Банк», ООО «АЗОН» о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворены частично. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк», ООО «АЗОН» о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отменено. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения. Дополнительно пояснил, что 

<

данные изъяты>.

Помимо основных доводов иска, настаивал на том, что кредитный договор подписан им под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение относительно того, какой документ он подписал. Полагал, что заблуждался относительно последствий и природы подписываемых договоров, ошибочно полагая, что подписывает не сделки, а бланк отзыва, так как все данные в договорах были напечатаны мелким шрифтом заранее, ему оставалось лишь подписать многостраничный документ в двух местах, в которых указал сотрудник, проводивший презентацию. Договоры он подписал без использования очков. В момент подписания договоров он был введен в заблуждение относительно последствий сделок, не предполагал, что покупает товар и оформляет для этого кредит. Полагал, что подписывает отзыв о работе оборудования и получает подарки за участие в презентации. Просил учесть, что в силу медицинских противопоказаний ему нельзя использоваться массажное оборудование.

Представитель ответчика ООО «АЗОН» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Просит отказать в иске по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 этого Кодекса.

Согласно ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 ст. 488 ГК РФ). Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, проданный в кредит, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЗОН» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №

<

данные изъяты>, по которому последний приобрел в собственность вибромассажную накидку 

<

данные изъяты>. Согласно условиям договора, цена приобретаемого товара составляет 

<

данные изъяты> рубля, продавец предоставляет на товар 

<

данные изъяты>% скидку, итоговая стоимость товара составляет 

<

данные изъяты> рублей. В подарок покупателю также были переданы одеяло, подушка, пылесос, ручной массажер.

В целях осуществления оплаты по договору купли-продажи в этот же день между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых на 

<

данные изъяты> месяцев. Из заявления ФИО1 следует, что он просит осуществить перевод выданных ему по кредитному договору №

<

данные изъяты> денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет ООО «АЗОН». 

Получение товара истцом ФИО1 подтверждается актом приема-передачи.

Согласно паспорту массажной накидки на кресло марки 

<

данные изъяты> массажные накидки на кресло предназначены для массажа.

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие. В этой связи продавец, по мнению суда, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Также суд отмечает, что продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Вместе с тем, ООО «АЗОН» возложенную на него законом обязанность не исполнил.

Как следует из пояснений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ продавец ограничился лишь демонстрацией товара и рассказом о его полезных свойствах, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец ему не сообщал.

По мнению суда, сама по себе передача паспорта изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что ФИО1 был ознакомлен с содержащейся в нем информацией, и указанная информация была ему понятна.

В ходе рассмотрения дела представителем ООО «Азон» в суд представлена копия сертификата соответствия на спорную вибромассажную накидку, которая содержит исчерпывающую информацию о качественных характеристиках товара, между тем, в отсутствие к тому объективных препятствий, копия такого документа не была предоставлена покупателю ФИО1 в момент подписания оспариваемых договоров, а также не сообщено о цене товара с учетом оформления кредита, что свидетельствует о предоставлении ответчиком истцу не полной и недостоверной информации проданном товаре и его стоимости.

Из справки, выданной ГУЗ «Донская городская больница №1», ФИО1 массажные процедуры противопоказаны по состоянию здоровья. 

Как следует из пояснений ФИО1, с паспортом изделия в ходе демонстрации товара он не знакомился, сертификат соответствия ему не предоставлялся, сведений о цене он не уточнял, так как намерений покупать товар не имел. Паспорт был вложен в коробку и передан ему в момент передачи товара вместе с подарками, с содержанием паспорта он не знакомился, ознакомился лишь только, когда пришел домой и распаковал коробки с подарками. Указанные обстоятельства создали у него иллюзию подписания документов, связанных с дарением спорной продукции, а не договора купли-продажи и кредитования.

Доказательств, опровергающих пояснения ФИО1 в указанной части, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, порядке его приобретения, об ограничениях его использования, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавцом выполнены не были.

В силу требований п. п. 1 - 2, 6 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии указанных условий, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса, в силу которых, недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела, презентация товара производилась в помещении РК «Плазма», истцу была предоставлена информация о необходимости приобретения товара для улучшения качества жизни и для сохранения здоровья, оспариваемые договоры купли-продажи и кредитный договор были заключены в один день, подписание договоров сопровождалось дарением предметов бытовой техники и постельных принадлежностей.

До настоящего времени ответчики не представили суду объяснений тому, в каких целях и в рамках каких благотворительных мероприятий истцу были вручены подарки в виде бытовой техники и постельных принадлежностей в день заключения оспариваемых договоров.

По мнению суда, вышеперечисленные обстоятельства дарения предметов бытовой техники и постельных принадлежностей, сопровождающие подписание возмездных оспариваемых сделок, несомненно ввели истца в заблуждение относительно правовых последствий подписываемых договоров, действительной стоимости проданного товара.

При этом достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что до заключения договора купли-продажи истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, в том числе об отличиях данного товара от моделей, предлагаемых на рынке по более низкой цене, а также сведения об увеличении расходов покупателя на приобретение товара при его оплате в кредит (под 

<

данные изъяты>%), ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая возраст истца ДД.ММ.ГГГГ, презумпцию добросовестности потребителя, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о совершении ФИО1 сделки купли-продажи под влиянием заблуждения в отношении таких существенных обстоятельств, как качество предмета сделки, цена и правовые последствия оспариваемых сделок. 

Из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ФИО1 в ПАО «МТС-Банк» за предоставлением кредита заранее не обращался, никаких заявлений и анкет собственноручно не заполнял, условия предоставления кредита ему заблаговременно не были известны. Представленный в материалы дела кредитный договор выполнен на заранее напечатанном бланке, в котором истец ФИО1 лишь поставил свою подпись. 

Кроме того, судом установлено и подтверждено отказным материалом, что ФИО1 обращался с претензией в ООО «АЗОН», ПАО «МТС-Банк», с заявлением в ОМВД России по г. Донской о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, излагая те же обстоятельства заключения сделок, что и в судебном заседании, ему рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. До настоящего времени ФИО1 кредит не оплачивал. 

Как следует из материалов дела, претензии о возвращении денежных средств и признании недействительным кредитного договора были направлены ФИО1 в адрес ООО «АЗОН» и ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями претензий, квитанциями ФГУП «Почта России» и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (№

<

данные изъяты> и №

<

данные изъяты>), размещенным на сайте www.pochta.ru, указанные претензии были получены ответчиками ООО «АЗОН» ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем исполнены не были. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку оспариваемый договор потребительского кредита является производным от договора купли-продажи, так как заключен в целях исполнения покупателем обязанности по оплате товара, и иных мотивов его заключения у истца не имелось, данный договор также подлежит признанию недействительным.

В связи с изложенным, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о недействительности договора купли-продажи товара №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «АЗОН», а также кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 о предоставлении денежных средств, как сделок, заключенных под влиянием заблуждения, с момента заключения сделок.

В связи с тем, что судом нарушения прав потребителя были установлены, в пользу ФИО1 с ООО «АЗОН» подлежит взысканию уплаченная за товар сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Признание недействительным договора купли-продажи товара №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, является основанием для возврата истцом в течение десяти суток со дня вступления решения суда в законную силу ООО «АЗОН» полученного им по договору купли-продажи №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ товара - вибромассажной накидки, а также поименованных в данном договоре в качестве подарков: одеяла, подушки, ручного массажёра, пылесоса.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 34 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца в пределах заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика ООО «АЗОН» проценты за пользование денежными средствами 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

Как следует из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае должны быть выполнены предписания ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании компенсации с причинителя вреда, поскольку в диспозиции данной нормы закона заложено необходимое условие - наличии вины причинителя, которое было установлено в настоящем споре.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда - наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерность - противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда - его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Поскольку факт нарушения ответчиками прав потребителя ФИО1 был установлен, что в силу положений п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность неисполнения требования о расторжении договора, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с ответчика ООО «АЗОН» в размере 

<

данные изъяты> рублей, с ответчика ПАО «МТС-Банк» в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком ООО «АЗОН» добровольно требований потребителя, ответчик требования истца не удовлетворил суд считает, необходимым взыскать с ООО «АЗОН» штраф в размере половины присужденной суммы подлежащих взысканию денежных средств 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>). 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «АЗОН» государственную пошлину в доход местного бюджета 

<

данные изъяты> рублей, с ПАО «МТС-Банк» взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «АЗОН» о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Признать недействительным договор купли-продажи товара №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Азон» с момента заключения сделки.

Признать недействительным договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и публичным акционерным обществом «МТС-Банк» с момента заключения сделки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азон» в пользу ФИО1 стоимость товара в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, итого подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рубля) 

<

данные изъяты> копеек.

Обязать ФИО1 в течение десяти суток со дня вступления решения суда в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью «Азон» полученный им по договору купли-продажи №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ товар - вибромассажную накидку, а также поименованные в данном договоре в качестве подарков: одеяло, подушку, ручной массажёр, пылесос.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азон» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий