Дело № 1-258/2018

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 09 ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Читы 

в составе председательствующего судьи Кореневой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего К.П.А.,

при секретаре Ковычевой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ... проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 16 мая 2012 года Ингодинским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 26 июля 2013 года Центральным районным судом г. Читы (с учетом внесенных изменений апелляционным 

постановление

м Забайкальского краевого суда от 09.09.2013 года) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

- 19 мая 2014 года Центральным районным судом г. Читы (с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 09.09.2014 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 16.05.2012 года и от 26.07.2013 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 16.05.2012 года и от 26.07.2013 года и назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы; освободившегося от наказания 16.09.2016 года по отбытию срока;

- 16 апреля 2018 года Центральным районным судом г. Читы по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- осужденного 26 июня 2018 года Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- осужденного 23 июля 2018 года Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.04.2018 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16.04.2018 года, назначено 3 года лишения свободы. По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору на основании ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным по совокупности преступлений по ст. 69 ч.2 УК РФ, и с наказанием, назначенным по приговору от 26.06.2018 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дважды тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в ... при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2018 года в ночное время ФИО1 зашел в помещение автомойки «...», расположенной по адресу: ..., чтобы вызвать такси. Находясь в указанном помещении, увидел на вешалке две куртки, которые из корыстных побуждений решил тайно похитить. 

В тот же день в период времени с 02.22 до 02.23 часов ФИО2, воспользовавшись тем, что в помещении автомойки никого из работников нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с вешалку мужскую куртку синего цвета, стоимостью 5000 рублей, принадлежащую К.П.А., в которой находился паспорт гражданина РФ в кожаной обложке, стоимостью 450 рублей, военное удостоверение в кожаной обложке, стоимостью 450 рублей, ключи от квартиры из металла желтого цвета и домофона, не представляющие материальной ценности, два ключа от гаража из металла белого цвета, не представляющие материальной ценности, денежные средства сумме 500 рублей, а также куртку женскую черного цвета, принадлежащую Р.В.С., не представляющую материальной ценности. Далее ФИО3, увидев около стойки обслуживания посетителей дрель марки «Bort», стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Р.В.С., тайно её похитил.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р.В.С. материальный ущерб на сумму 2000 рублей, а потерпевшему К.П.А. на общую сумму 6400 рублей, который для него является значительным. 

28 апреля 2018 года в ночное время ФИО1 зашел в помещение автомойки «...», расположенное по адресу: ..., увидев, что работники автомойки спят, решил из корыстных побуждений совершить кражу имеющегося там имущества.

С этой целью в ту же ночь в период времени с 05.18 до 05.42 часов, ФИО3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Р.В.С.: со стойки обслуживания клиентов - игровую приставку марки «Sony Playstation 3», стоимостью 10000 рублей, фен для сушки волос, не представляющий материальной ценности, электрорубанок марки «Ouben», стоимостью 2500 рублей, катушку-удлинитель, стоимостью 4000 рублей, сотовый телефон марки «IPhone 5», стоимостью 5000 рублей. Затем ФИО1 прошел в помещении мойки автомобилей, откуда тайно похитил автомойку марки «Huter», стоимостью 6000 рублей, шланг марки «Karcher», стоимостью 4000 рублей и пистолет марки «Karcher», стоимостью 13800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р.В.С. значительный имущественный ущерб на общую сумму 45300 рублей. 

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Чубарова Н.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Климова Л.П., потерпевший К.П.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Р.В.С. не возражал против постановления приговора в особом порядке, о чем представили суду письменное заявление. 

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнения, которые в своей совокупности являются достаточными. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража от 20.04.2018 года), так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража от 28.04.2018 года), так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что в настоящее время, так и во время совершения инкриминируемых ему деяний хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Имеющиеся у него изменения психики не лишали его в период времени совершения правонарушений и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Перенесенная травма головы существенного влияния на психическую деятельность на подэкспертного не оказала (том 2 л.д. 27-31).

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого ФИО3, всестороннем анализе данных об его личности. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, заключение судебно-психиатрической экспертизы, адекватное и последовательное поведение ФИО3 в судебном заседании суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления средней тяжести в период отбытия условного наказания, ранее неоднократно судим за умышленные преступления, судимости за которые не сняты и не погашены, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога, характеризуется в целом удовлетворительно. 

В соответствии с п. «г, и » ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает: написание явок с повинной по факту совершения краж 20 и 28 апреля 2018 года, в ходе расследования по делу он активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, при допросе в качестве подозреваемого сообщил о совершении им кражи имущества из автомойки, имевшей место 20 апреля 2018 года, о которой не было известно правоохранительным органам, в ходе расследования по делу давал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, сообщил место нахождение похищенного имущества, в результате чего похищенное имущество было разыскано и возвращено потерпевшим, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает: наличие у него ряда хронических и тяжких заболеваний, его состояние здоровья. 

Поскольку ФИО1 на момент совершения настоящих преступлений, имел неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений по приговорам от 26.07.2013 года, 19.05.2014 года, за которые он осуждался к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленные преступления, то в его действиях согласно ч.1 ст. 18 УК РФ судом признается рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание. Поэтому наказание ФИО1 назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В виду наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. По этим же основаниям не могут быть применены при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, так данные о личности ФИО1, ранее неоднократно судимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, осужденного в настоящее время за умышленные преступления к реальной мере наказания, его поведение после совершения преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, путем назначения за каждое совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, с реальным отбытием окончательного наказания. 

Оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, применения правил ст. 73 УК РФ, замены назначенного наказания на принудительные работы, с учетом данных о личности подсудимого ФИО3, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, исправления и перевоспитания осужденного. Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ. 

Назначая ФИО3 наказание в виде лишения свободы, суд исходит из того, что на данный момент суду не представлено сведений о том, что у него имеются заболевания, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы. Согласно представленного суду медицинского заключения у ФИО3 имеются заболевания, которые входят в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. В случае повторного медицинского освидетельствования и выявления у ФИО3 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, вопрос об освобождении его от наказания в порядке ст. 81 УК РФ может быть решен в порядке исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. ст. 396-399 УПК РФ.

Наказание ФИО1 за каждое преступление назначается с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства. 

Наказание по совокупности преступлений ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем применения принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Читы от 23 июля 2018 года.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

С учетом данных о личности ФИО1, наличия у него заболеваний, которые входят в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суд полагает необходимым оставить ФИО3 меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, автомойку марки «Huter» М135 PW, игровую приставку «Sony Playstation 3», фен для сушки волос производства КНР, электрорубанок производства КНР, дрель марки «Bort», возвращенные в ходе следствия потерпевшему Р.В.С., необходимо разрешить ему использовать по назначению; куртку мужскую синего цвета, возвращенную в ходе следствия потерпевшему К.П.А., необходимо разрешить ему использовать по назначению, диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража 20.04.2018) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража 28.04.2018) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Читы от 23 июля 2018 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок к отбытию наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговорам Центрального районного суда г. Читы от 26 июня 2018 года и 23 июля 2018 года - период времени с 26 мая 2018 года по 09 ноября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Заключить ФИО1 под стражу по вступлении приговора в законную силу с целью отбытия назначенного ему наказания.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, автомойку марки «Huter» М135 PW, игровую приставку «Sony Playstation 3», фен для сушки волос производства КНР, электрорубанок производства КНР, дрель марки «Bort» разрешить потерпевшему Р.В.С. использовать по назначению; куртку мужскую синего цвета, разрешить потерпевшему К.П.А. использовать по назначению, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы. Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Н.Р. Коренева