РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

ИФИО1

14 ноября 2019 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н., 

при секретаре: ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО19 ФИО5, ФИО19 ФИО6, ФИО19 ФИО7, ФИО19 ФИО2, ФИО19 ФИО3 о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд к ответчикам с иском, о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан победителем публичных торгов, проводившихся в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира была выставлена на публичные торги вследствие обращения на нее взыскания (заложенное имущество) по решению Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и торгующей организацией ООО «АТЛАНТ- ГРУПП» был заключен Договор купли-продажи арестованного имущества в отношении указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Истца на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, что подтверждается отметкой о регистрации на договоре купли-продажи. По информации, имеющейся у Истца, в вышеуказанной квартире на день подачи иска зарегистрированы ответчики. Указанная информация подтверждается справкой, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ». В целях полноценной реализации своего права собственности (владения, пользования, распоряжения) приобретенной Квартирой Истец обратился к Ответчикам с претензиями, в которых просил их освободить квартиру от принадлежавших им вещей и осуществить самостоятельное снятие с регистрационного учета. Уведомление с требованием освободить занимаемую квартиру и сняться с регистрационного учета по адресу квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Ответчиков ДД.ММ.ГГГГ Однако, Ответчики не осуществили этого и продолжают пользоваться квартирой. 

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО14 уточнила исковые требования и просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета. В остальной части исковые требования не поддержала, поскольку в настоящее время в данной квартире неизвестно кто проживает. Дала пояснения аналогично исковому заявлению. Против вынесения заочного решения по делу не возражала. 

Ответчики ФИО12 ФИО11, ФИО15 ФИО11, ФИО15 ФИО11, ФИО16 ФИО2, ФИО17 ФИО11 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания неоднократно извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, отзыва не представили.

Представители третьих лиц – МП г.о. Самара "ЕИРЦ" ГУ и УМВД Росси по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Письменный отзыв на исковое заявление не представили.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44)

Основанием возникновения права собственности истца явился протокол ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о результатах проведения торгов по продаже арестованного имущества от 31.08.2018г., договора купли-продажи арестованного имущества от 06.09.2018г. (л.д. 7-9)

Согласно справке №, выданной с места жительства МП г.о. Самара «ЕИРЦ» 10.12.2018г., в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО12 ФИО11, ФИО15 ФИО11, ФИО15 ФИО11, ФИО16 ФИО2, ФИО17 ФИО11, ФИО4 - собственник (л.д. 11)

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявленные исковые требования были уточнены, в связи с тем, что ответчики освободили спорное жилое помещение, соответственно, необходимость в требованиях о выселении ответчиков отпала и кто-именно проживает в данной квартире истцу не известно. Также в судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчики членами семьи истца не являются, каких-либо договорных обязательств между ними нет.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно статье 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчиков, не представлено суду доказательств обращения их в суд с заявлением об отмене вынесенного в отношении ответчиков заочного решения, которым было обращено взыскание на спорную, заложенную в Банке по договору ипотеки квартиру.

Нормами статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По спорному адресу, со слов истца, последние не проживают, членами семьи истца не являются, доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено.

Суд считает, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает права истца как собственника квартиры.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует свободной реализации прав ФИО4 как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью.

Сама по себе регистрация без фактического проживания права на жилье не порождает и в этом случае является административным актом.

В настоящее время спорная квартира необходима истцу для личного пользования. Истец, как собственник спорной квартиры, не может реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение своей собственностью из-за регистрации в спорной квартире ответчиков. 

Анализируя собранные по делу доказательства, отсутствие убедительных доводов стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО19 ФИО5, ФИО19 ФИО6, ФИО19 ФИО7, ФИО19 ФИО2, ФИО19 ФИО3 о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО19 ФИО5, ФИО19 ФИО6, ФИО19 ФИО7, ФИО19 ФИО2, ФИО19 ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО19 ФИО5, ФИО19 ФИО6, ФИО19 ФИО7, ФИО19 ФИО2, ФИО19 ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись О.Н.Кривошеева